porlaiili dellagli di slrullura; il Meycr ') quasi conlempofanoamente delle alla luce il 
suo lavoro sui cloroplaslidii, che può dirsi uno dei più completi soUo il punto di vista 
morfologico, chimico e biologico. 
Dimostrò in modo assai evidente la struttura dei corpuscoli in diverse piante, nel- 
VAcaiìdiepli/ppium siìhetense, nella VnWsneria spiraUs, ueWAdoxa moschnlellina, nel 
Phajiis grandi fulius, notò le granulazioni colorate che chiamò grana e vide come gene- 
lalmente queste diventassero visibili nel periodo più avanzato del corpuscolo. 
Il Frumman -), anche prima dello Schmilz emise l'opinione, che i cloroplastidii 
fossero foimali da tenuissime "granulazioni e fibrille insieme anaslomizzate. 
11 Pri n gshei ni ^) nelle sue ricerche sui cloroplastidii si allontanò molto dalle 
osservazioni degli altri. Egli ammise un substrato spugnoso impregnalo da una sostan- 
za, che egli chiamò lipodora, dal pigmento verde e da un'altra sostanza che chiamò ipo- 
dorma; ammise inoltre che la sostanza spugnosa occupasse la periferia dei cloropla- 
stidii, mentre che la cavità interna rispondesse allo scopo di ricevere i materiali elabo- 
rati; è inutile dire che i metodi adoperati dall'autore nelle ricerche furono criticati e 
che le modificazioni riscontrale da lui furono attribuite alle alterazioni prodotte dai reat- 
tivi impiegali. 
li Tschirch *) ammise anche lui un substrato, una sottile rete di trabecole pia- 
smiche e granuli verdi nei corpuscoli di clorofilla, ma ordinariamente non notò che i 
granuli soli. 
Lo Sch im per ammise nei corpuscoli uno stroma con numerosi vacuoli occupa.U 
da una sostanza verde viscosa (grana del Meyer). 
Lo Schwarlz *) ammise la struttura fibrillare dei granuli, ma notò che le fibrille 
non erano disposte a reticolo, ma invece parallelamente e che inoltre, secondo le sue 
osservazioni, le stesse contenessero un pigmento verde sollo forma di sferule. 
Egli chiamò la sostanza incolore interstiziale metaxim e doroplastina l'altra. 
Dell'origine e formazione dei corpuscoli di clorofilla si sono occupati molti bota- 
nici, nò può dirsi ancora risoluta questa quistione. 
Alcuni emisero l'opinione che il corpuscolo di clorofilla potesse derivare da un 
granello di amido; fra questi il Mulder il Bòhm 1' Haberlandt ') , il Mi- 
kosch e lo Stòhr 
11 von MohI notò che assai frequentemente il corpuscolo di clorofilla è anteriore 
alla formazione dell'amido e per tal ragione non potersi accettare l'opinione del 
M ulder. 
Arthur Mejer, Das Chlorophyllkorn. Leipzig, 1883. 
') Fromman, Beobachtungen iiber Structur und Bewegungsercheinungen des Protoplasmas 
der Pflanzenzellen, 1880. 
P r i n gsli e i m , Unteìs. iiher Lichtwirkung und Chlorophyllfunction. Leipzig. 
*) Tscirsch, Uniers. ùber das ChlorophyU. Berlin, 1884. 
*)Schimper A. F. W., Unters. iiber die Chlorophyllhòrper — Jahrb. fùr ■wissensch. Bota- 
nik, 1885. 
*) Scliwartz, Beitràge zur Biologie der Pflanzen, 1887. 
') Mulder, Versuch, einer alìgmein pìiysiol. Chemie, 1844. 
*) Bòhm, Sitzungsb. der kais. Ah. Vienna, 1856. 
») H a b e r 1 a n d t . Boi. Zeitung, 1877. 
Mik osch, Sitzungsberichte etc. Vienna, 1878 
*') Stòhr, Sitzungsherichie etc. Vienna, 1879. 
