gno scuro, cinta verso l'apice da una faseiolina bianca: i più grandi (min. 16) 
erano stati etichettati dal Botti col nome di Umbrina Pece hiolii La\\\: i più piccoli 
(miri: 6) con quello di Dentex Ministeri Meri. Altri fanno parte della collezione 
Lawley in Pontedera , a cui li regalò lo stesso Botti. Tutti provengono dalla 
pietra leccese. 
Che essi non appartengano al gen. Uitibrina (fam. Sciaenidae) è fuori di 
dubbio. (ìià il prof. De Alessandri fin dal 1902 ha dimostrato che i denti del 
terziario italiano riferiti dal Lawlky, dal De Angeles e da lui stesso a Umbrina 
non possono assolutamente essere ascritti a questo genere '), i cui rappresen- 
tanti attuali, anche di grande mole, lunghi perfino un metro, hanno denti vil- 
liformi, minutissimi (2 mm.), senza canini, come ho constatato anche io su 
grandi esemplari appartenenti a varie specie di Umbrina viventi. 
Nò spettano al gen. Sciama, col quale offrono rapporti notevoli e a cui il 
De Stefano ha giustamente riferito i denti pliocenici indicati dal Lawley, dal 
Simonelli e dal Carraroli col nome di Umbrina Pecchiolii s ), perchè i canini 
di Sciaena (come ho rilevato su individui attuali di S. umbra) sono cavi per 
quasi tutto il loro percorso, mentre i nostri sono massicci.. 
Corrispondono invece al gen. Dealer, di cui ripetono tutti i caratteri, così 
come ho potuto persuadermi in seguito al confronto con i viventi I). vnlgaris 
v 1). gibbosus. 
Quanto alla determinazione specifica, essa è naturalmente impossibile. I 
più piccoli richiamano gli esemplari del Pliocene toscano illustrati dal De Ste- 
fano (Boll. Soc. geo!, it., 1909, pag. (>11-(>12, tav. XX, fig. 17-20): il dente da me 
riprodotto alla tav. I, fig. 43-45 di questo lavoro può dirsi identico a quello 
della pietra cantone di S. Michele (Cagliari) '). 
(ìli esemplari, raccolti nel bacino di Lecce, appartengono al Cabinetto di 
Storia naturale dell'Istituto tecnico di Lecce. 
l ) G. Dk ALESSANDRI, Note d'ittiol. foss., pag. 18-21, in Atti Soc. it. di Se. nat. , 1902. 
') G. Db Stefano, in Boi!. Soc. geol. it., 1909, pag. 621, tav. XVIII, fig. 33 e tav. XIX, fig. 3 
e 4. — Io., in Boll. Soc. geol. it., 1912, pag. 66, tav. I, fig. 38. — V. anche M. Gemmkli.auo, in 
Giorn. di Scienze nat. ed econom., voi. XXIX, pag. 145. Palermo, 1912. 
s ) F. Bassani, Ittiol. mioc. Sard., 1891, pag. 52, tav. Il, fig. 11. — Dopo la pubblicazione di 
questo lavoro il prof. LOVISATO raccolse nel Miocene sardo parecchi altri esemplari del gen. Dentex, 
a cui riferì la maggior parte dei denti che il prof. Dk Angkms aveva erroneamente ascritti al- 
l' Umbrina Pecchiolii [D. Lovisato, in Rend. Acc. Lincei, ci. Se. tìs. , mat. e nat., 1896, pag. 76 e 
78.- G. De AhOHLIS l>' OSSAT, in lliv. ital. di Paleontologia, voi. II, 1896]. 
