— 3 - 
simmetria diversissima ? ') È evidente, perciò, che, nella migliore ipotesi, la re- 
gola di Tschermak non può applicarsi che ad una delle fasi cristalline di una 
sostanza, e, perchè la sua importanza pratica fosse reale, dovrebbe, quella fase, 
essere la più stabile nelle condizioni ordinarie. Anche così limitata, l'ipotesi di 
Tschehmak non può avere valore generale, perchè è assai facile trovare dei com- 
posti di formula semplice, e non suscettibile, perciò, di arbitrarie interpretazioni, 
i quali sono in contrasto stridente con la regola stessa. Ne citerò solo alcuni : 
KMgF, tetragonale KBF 4 rombico 
PtClJSufaH.),] » RbBF, » 
K 3 IrCl 6 .3H s O » Na^eF, 
HI0 3 rombico K 2 Be F 4 
RbCdCl, » (NH 4 ) s BeF l 
(NHjCdCl, » K s ZrF 6 
[NH(CH s ) 3 ]CdCl s » (NH 4 ) s ZrF 6 
CsHgCl, » RbSbCl 6 
Rb s AgI 3 » KMgCVeHjO 
Bastano questi pochi esempi, scelti a caso fra i numerosissimi esistenti, 
per dimostrare come composti di formula a tipo trigonale o esagonale possano 
appartenere al sistema tetragonale od al rombico, e come in quest'ultimo si- 
stema si possano rinvenire cristallizzate sostanze con formula di tipo tetrago- 
nale. Ma, pur non avendo carattere generale, la regola di Tschermak potrehhe, 
tuttavia, possedere una estesa validità , applicarsi ad un numero considerevole 
di casi, e fornire, perciò, sempre un utile indizio intorno al sistema cristallino 
al quale è più probabile che appartengano certi composti. Per stabilire in modo 
positivo e definitivo se la regola di Tschermak può servire nel senso ora indi- 
cato, è necessario esaminare un numero quanto più grande è possihile di com- 
posti, perchè, soltanto così operando, si potrà riuscire a riconoscere se nella 
regola stessa è contenuto, sia pure in germe, un principio suscettihile di vasta 
applicazione, e capace di rendere reali servigi. 
Nel procedere ad un esame di questo genere bisogna, però, tener conto del 
fatto che la regola di Tschermak può essere verificata in pratica in due modi 
ben diversi e del tutto indipendenti, i quali corrispondono alle due questioni 
seguenti : 
1° Le sostanze trigonali ed esagonali da un lato, e quelle tetragonali dal- 
l'altro, hanno in maggioranza formule chimiche dei tipi che abbiamo chiamato 
trigonali ed esagonali o, rispettivamente, tetragonali".' 
l ) L'obiezione è, evidentemente, grave, e non è sfuggita allo Tschermak, il quale ha do- 
vuto riconoscere (pag. 400), che, se il polimorfismo è davvero diffuso, diviene inutile il cercare 
una relazione tra la struttura chimica e quella cristallina. Per ovviare a questo inconveniente, 
lo Tschermak fa due ipotesi: la prima che nelle sostanze complesse il polimorfismo è raro, la 
seconda che le modificazioni polimorfe di una stessa sostanza possiedono peso molecolare diverso. 
Tutte e due le ipotesi non hanno base nei fatti. Il polimorfismo si è andato riconoscendo sempre 
più come una proprietà generale dei corpi, e nulla, poi, autorizza ad ammettere, almeno in ge- 
nerale, peso molecolare diverso per le modificazioni eteromorfe di una sostanza. 
