— 10 
a ritenerli stranieri al sangue greco, fondandosi principalmente sulla 
considerazione che eglino parlavano un barbaro idioma (/SàpPacpov yXojj- 
aa.vièvrss), il quale più tardi si confuse con l'ellenico senza lasciare 
di sè vestigia in Grecia; ma Erodoto non ci sa dire qual proporzione 
avesse col greco, se come lingua a lingua, se come dialetto piìi antico 
e pili misto a più moderno e più schietto. Parrebbe che le espressioni 
di cui egli fa uso implicassero l'idea che quel linguaggio fosse stato 
essenzialmente straniero all'ellenico, ma la sua vera natura rimane 
tuttora incerta ed oscura, e noi non possiamo in verun modo emettere 
un'opinione che possa elevarsi al di sopra degli appunti della critica (1) 
Taluni altri sono di credere che i Pelasgi fossero Slavi (2), Scili o Tra- 
(1) Parrebbe doversi ammetlere «che in Grecia esistessero lejjaini di aflinilii Ira la favella 
:i primitiva pelasgica e la più moderna ellenica. Se non che qui si fa innanzi il testo famoso 
=1 di Erodoto (1, 57.) ove barbara proclama e differente dalla Greca la lingua de' Pelasghi; 
" lesto contro cui, ben disse il Mustoxidi, vennero a rompersi tutte le congetture, e tutti 
" gli sforzi degli eruditi, che ingeguaronsi d'indovinare e stabilire qual si fosse l'idioma Pe- 
li lasgico. Riflellendo non pertanto su quel mutamento eli lingue, che esso dice avvenuto 
« ap|)0 gli Attici in seguito delT incorporarsi che fecero cogli Eileni, non può acquistar for^a 
" la credenza, che gli Ateniesi in discostarsi dal linguaggio pelasgico per tener dietro al- 
« P ellenico variassero completamente, e radicalmente le basi del modo di favellare. Sarà 
» invece molto più ragionevole e lìlosotico il supporre , che in quel modo che barbari ap- 
" pellavansi da Cicerone gli Etruschi (De natura Deor. II, 4; De Repab. Il, i), de" cui 
" elementi avean pur tanto in sè raccolto i suoi Romani, le parole di Erodoto si debbano 
" piuttosto inlerpeirare nel significato di vaiietà d'inflessioni di dialetti, e non di diversità 
" sostanziale di linguaggio, e che nel fatto degli Ateniesi si debba soltanto ravvisare l'uniplo 
» ed importante raffinamento nella lingua de' Greci avvenuto per opera degli Elioni, cosic- 
" che ammesso anche, non pur con Erodoto, ma con Platone (nel Cratilo), che gli Atc- 
" niesi parlassero anticamente una barbara lingua ,so[lo il cui nome faceano allusione alla 
« pelasgica, non si debbono escludere alcuni legami di parentela e di affinità fra questa e 
u l'Ellenica, e sopratutto un tipo generale comune, che senza farle identiche le ravvicini, 
" per riferirle sempre, ancorché in molte parli modific^ite, alla primitiva sorgente sì della 
u nostra come della greca esistenza. (Cf. Galvani, Delle Genti, e favelle loro in Italia, p. 
" 435 , e Herbert Marsch nelle sue Horae Pt/ws^/icoe). Questi legami ammetteva anche il Le- 
ti psius, allorché ne' radicali nelle forme elleniche dclTetrusca lingua ravvisava l'elemento 
M greco-pelasgico (C/ei'e'' die tyrrenischeuetc...C.{. Lanzi nelle Cento Lettere inedite scritte 
Il al Cav. Fermìglioli, etc. p. 118), ed allorché per Inigua grecu-pelasgica non dubitava 
Il designar la favella di quegli emigrati venuti di Oriente, che l'anlichità egualmente che la 
.1 critica moderna mette sempre più o meno in rapporto con Tanlica popolazione di Grecia » 
« (Ann. Istit. 1836, p. 199) n Coneslabile, Della vita, degli Studi e delle opere di G. n. 
K Vermigliali. Perugia 1855, p. .30. » 
(3) iJonaldson , Karronianus, p, \2.. 
