— 39 — 
3" ; P„(1.2,3,4)=:V;'VV"VV3+V, 
(.) «+5 r{n+br 5-. y_±(^.^ \ 
' ~1.2.3.4L 1.2.3 4] ' ''^-27 V "^ ""/ 
4" ; P„(l,2,3,4,5)=.vfVvf+V34-V,+V, 
r (^^+")^ Ss Q^+t)' 17083-1 _J_ 
' 5'L 4' 24 2 5760 J ' ^~27"" 
5» ; P„(l,2,3,4,5,6)=.V^'Vvl'Vv3%V,-4-V,4-V, 
yò_» + |r (^^ + iy 91 91911 v-Arc;-^ ^ 
6' L 5' 94 3' '^1152j ' 64 V^" " 
(— ir r("+l)' 1011 —1/ \ 
=2^2X6 ' ^=^125 (S.-.-2S„.3-4-3S„.3-.4S„_,) 
(') Questo esempio, come già si disse nella nota a pag. 17, è quello al quale il Sylvester ha aiipli- 
cato il suo teorema, sviluppando in parte il calcolo per trovare le espressioni delle sei componenti. 
Ora secondo la nostra soluzione non vi è che la componente la quale possa richiedere un qual- 
che lavoro di pochissimo conto; mentre le espressioni delle altre cinque derivano immediatamente 
da formolo generali, che non esigono sviluppi di sorta. 
Intanto per la ragione addotta in quella nota le espressioni superiori delle sei componenti non 
sono tutte di accordo con quelle date dal Sylvester; ed il divario si riscontra specialmente per le tre 
componenti ', V^, Vs. Siccome la divergenza nasce da ciò che nella formola impiegata dal Syl- 
vester si è tenuto il p" invece del p~'\ si comprende che questa diversità non poteva influire sulle 
espressioni delle componenti che hanno per base 0 1 0 2; dappoiché per le prime essendo p—i , si 
■ 
