- 45 - 
tale, che nei Icnipi fiiluri, quando la denudazione avrà perlaio via facilmente i circo- 
slanti sedimenti lacustri, se il mondo continuerà ancora a riflettersi in cervelli simili 
ai nostri, questi rimarranno imbarazzali a spiegare quella strana valle di erosione cosi 
come rimaniamo imbarazzati attualmente noi, nello spiegare le nostre valli odierne. 
l 4. 
Storia del bacino. 
Nelle montagne, che circondano il bacino del Mércure, non è visibile traccia al- 
cuna di terreni del trias medio, quindi in questo caso non si possono ammettere, come 
s'è fatto pel bacino dell'Agri e si farà per quello del Noce, gli etfelti orografici visibili 
di un movimento orogenico pre-liasico e bisogna confinarsi all'esame stratigrafico delle 
rocce, che compongono immediatamente le sponde del bacino. Queste rocce, principal- 
mente rappresentate dal Haupldolomit, il lias, la creta, l'eocene medio e il Fiyscli eo- 
miocenico, sono disposte in una pila di strafi concordanti , tutti di natura sedimentaria, 
tranne quelle del Flysch, in cui si trovano le prime intercalazioni di rocce eruttive, 
massicce e tufacee. Le lacune, che si trovano in questa pila, rappresentate dalle trans- 
gressioni parallele del lias, del cretaceo e dell'eocene medio sui terreni più antichi, 
non sono dovute a movimenti orogenici, ma piuttosto ad oscillazioni epeirogeniche o 
ad altre cause ancor non bene accertabili. Il primo vero movimento orogenico ci è indi- 
cato dalle rocce eruttive del Flysch, le quali accompagnarono lo svolgimento del grande 
diastrofismo appenninico, che, cominciato alla fine dell' eocene, si protrasse, diminuendo 
d'intensità, lungo tulio il miocene e si chiuse con la grande ed eslesa emersione del 
piano pontico. Siccome il successivo sollevamento poslpliocenico ebbe, come abbiamo 
innanzi dimostralo, carattere epeirogenico e non produsse notevoli dislocazioni regio- 
nali, e chiaro, che tutti gli attuali grandi rilievi montuosi e le profondità notevoli, e tra 
queste naturalmente anche il bacino del Mércure, sono essenzialmente dovute alla 
prima e più grande fase (eocenica) del diastrofismo terziario, e subordinatamente alla 
estesa e profonda denudazione, e possibile abrasione, da cui quel movimento oroge- 
nico fu accompagnalo e seguito. 
Ora, facendo per questo bacino del Mércure una serie di ragionamenti identici a 
quelli dianzi usati per la conca dell'Agri, si giunge, per l'origine di questo lago, a con- 
clusioni simili a quelle ottenute per l'origine di quello. Bisogna anzitutto escludere le 
prime tre ipotesi, secondo le quali il mare pliocenico non sarebbe mai penetrato nel 
bacino in discussione, perchè siccome ora i conglomerati a El. meridionalis del plio- 
cene superiore marino della valle del Sinni salgono fino all'altezza di circa looo metri 
sotto La Fagosa e coronano tutto il ciglione del bacino, è sommamente improbabile, 
anzi addirittura inverosimile, che le acque, in cui quei conglomerali si depositavano, 
non abbiano anche occupato la sottoposta larga conca del Mércure. Cosi bisogna con- 
cedere pochissime probabilità all'altra supposizione, per cui le acque marine, abban- 
donate dal sollevamento miocenico, si siano poi fuse di nuovo con le acque posterior- 
mente introdotte nella vallata dalla transgressione pliocenica; perchè resterebbe iiie- 
splicala la mancanza di depositi miocenici e pliocenici sotto i sedimenti lacustri plei- 
stocenici. Veramente ciuesla difTicoltà non resta del lutto eliminala neanche con l'ultima 
