- 67 - 
valli, anzi in qualche punto li proteggeva con una coperta di materiale alluvionale e 
(li frana sottrailo ai monti vicini. Cosi nei primi tempi del pliocene le condizioni oro- 
grafiche e topografiche delle contrade circostanti al bacino del Noce non dovevano es- 
sere moltissimo diverse dalle attuali. Certamente la denudazione non aveva agito così 
profondamente ed estesamente come finora ha fallo, specie sui monti; molte alture 
dovevano essere ancor coperte da materiale argilloso eocenico, che or vi si cerca in- 
vano; molli canali di erosione non erano stali ancora incisi ed altri non erano così 
profondamente erosi come oggi sono; ma le linee fondamentali, l'ossatura tettonica 
del paesaggio era press' a poco simile all'olluale. Qui si risolleva l'aspra questione a 
cui dianzi s'è accennato. Noi sappiamo, che alla fine del pliocene ebbe luogo in tutta l'Ita- 
lia meridionale una subsidenza, la quale portò il mare del pliocene superiore a 1 000-1300 
metri sul livello dell'attuale : ma lai mare non lasciò alcuna traccia nel bacino del Noce ; 
ammetlendo dunque che anche quelle contrade siano siate bagnate dal mare plioceni- 
co, bisogna concludere, 0 che non vi fu sedimentazione, 0 che dopo la sedimentazione 
avvenne abrasione e denudazione dei terreni formatisi. Sappiamo anche, che, già prima 
della fine del pliocene, ricominciò un nuovo sollevamento, pel quale all'aurora del 
pleistocene il mare era di nuovo ridisceso a circa 700 metri sull'attuale e, con brevi 
oscillazioni, continuò sempre a scendere, fino a raggiungere il livello d'oggi: ma di 
tutto ciò nessuna traccia rimane nelle montagne che separano il bacino del Noce dal 
mare, ove si faccia astrazione dai fori di litofagi e dalle panchine, che testimoniano il 
sollevamento recente della spiaggia tra La Praja e Sapri. Questa mancanza di testimo- 
nianze geologiche è tanto più importante per noi, in quanto è intimamenle connessa 
col problema dilììcolloso dell'origine del lago del Noce. 
Anche qui infatti, come nei casi precedenti, non abbiamo che un unico fatto 
positivo: l'esistenza d'un lago pleistocenico nell'attuale vuoto bacino del Noce; e que- 
st'unico fatto positivo lascia adito a parecchie soluzioni, tulle di natura ipotetica. Si deve 
supporre che questo lago pleistocenico si sia formato solo per effetto delle acque dolci 
accumulatesi nella valle durante e dopo l'epoca glaciale? oppure si deve imaginare un 
bacino di reliqualo di acqua marina, che poi gradualmente si è andato addolcendo? e 
questo bacino di acqua salsa bisogna, a sua volta, credeilo un residuo dell'antico mare 
miocenico 0 basta pensarlo come abbandonato dal pliocenico? Ecco di nuovo, e ancor 
più irte di difficoltà, le questioni precedentemente discusse. 
Certamente tulli i piccoli bacini lacustri quaternari dovettero la loro esistenza alle 
acque correnti, che, durante e dopo l'epoca glaciale, si accumularono nelle piccole de- 
pressioni tettoniche; ma per le grandi depressioni come quella del bacino del Noce, 
formatesi non dopo, ma prima del sollevamento postpliocenico, riesce ditTicilc credere 0 
imaginare, che il mare, ritirandosi, non vi abbia lasciato delle grandi plaghe di sé, tanto 
più che esistevano già in questi bacini degli sfoghi ampi di natura tettonica, i quali non 
avrebbero permesso , che un riempimento originario per mezzo di acque dolci fosse 
giunto fino all'altezza di 300 metri sul fondo del bacino stesso. 
E supponendo viceversa, che questo lago pleistocenico rap[)resenti il raddolcimqjito 
progressivo d'un antico bacino d'acqua salsa abbandonato dal mare, sia pliocenico che 
miocenico, si urla anche contro non piccole difiìcoltà, perché resta sempre da spiegare la 
mancanza di sedimenti marmi miocenici, pliocenici e pleistocenici sotto quelli lacustri 
del pleistocene e la sovrapposizione diretta e immediata di questi sul Flysch eocenico 
