— 51 — 
non solo perchè il valore della correzione personale può variare ad epoche 
difierenti , ma ancora per la considerazione che le osservazioni da cui ri- 
cavammo il valore massimo — 0', 093 furono eseguite con istrumento di 
grandi dimensioni al quale uno di noi non era punto abituato. Ora se le 
piccole variazioni che hanno potuto verificarsi nei valori di S ed F dall'ot- 
tobre 1868 al gennaio 1871 bastano a spiegare le piccole differenze che 
troviamo nei tre surriferiti valori di S — F, d'altra parte la piccolezza stessa 
di queste differenze ci assicura che non vi furono cause di sensibili errori 
costanti nelle determinazioni dei valori di S ed F come furono da noi ese- 
j-'uite. Del resto se non ostante le ragioni addotte si volesse ritenere il me- 
dio delle tre determinazioni, allora come valore dell'equazione personale in- 
vece di — 0',061 avremmo — 0^073, che è un valore eccedente il primo di 
poco più di 0',0ì, e questo eccesso è esso stesso compreso fra i limiti d'in- 
certezza assegnati al valore da noi adottato. 
Conclusione 
Riassumiamo ora i risultamenti a cui siamo pervenuti. 
Noi abbiamo trovato pel valore della differenza la longitudine non cor- 
retta dall'equazione personale: 
1° da 108 stelle osservate nelle due stazioni in 10 giorni 
a) con un primo metodo di riduzione: A=7 6^304 
con l'error medio =±0,021 
b) con un secondo metodo di riduzione: X = 7 6,300 
con J'error medio = ±0,020. 
'2^ Da 13i serie di segnali cronografìci: X=7 6,315 
con l'error medio = ±0,024 
Quindi riteniamo come valore definitivo: 
X=7 6,308 con l'error medio =±0,022. 
Aggiungendo a questo valore di X l'equazione personale 
S — F = — 0,061 ±0',0I6 
