Tali risuKamenti però potrebbero essere ancora affetti da un'altra cate- 
goria di errori;, voglio dire da errori sistematici provenienti dal metodo 
stesso usato per le osservazioni. >'on v'ha dubbio che la misura delle di- 
stanze zenitali eseguita col circolo moltiplicatore ha il pregio di dare ri- 
sultamenti, che in una limga serie di osservazioni debbono essere pres- 
soché indipendenti dagli errori di graduazione. Ma accanto a questo van- 
taggio si ha l'inconveniente della possibilità^ che nell'atto dell'osservazio- 
ne si sposti alcun poco l'origine degli archi per effetto dei movimenti, che 
bisogna dare al cerchio dei nonii onde ricondurre il cannocchiale alla 
stella dopo ogni mezza rivoluzione dispari fatta fare allo strumento in- 
torno all'asse verticale. Ora se mai per la causa anzidetta avesse luogo 
un tale spostamento del cerchio graduato, esso dovrebbe a^"^■enire neces- 
sariamente da Sud verso >*ord per le stelle boreali , e da >'ord verso Sud 
per le australi, sicché l'effetto suo sarebbe sempre di diminuire le distanze 
zenitali vere; e poiché per la determinazione della latitudine furono usate 
dal B rioschi solamente osservazioni di stelle boreali, ne risulta che i va- 
lori da lui trovati sarebbero stati tutti in eccesso, e quindi sarebbe stato 
impossibile il compenso di questa specie di errori nel risultamento finale. 
Questo radicale difetto dei Circoli ripetitori non era sfuggito al Brioschi, 
anzi trovasi da lui stesso accennato nella prima parte dei Comentarii dove 
discorre dei pregi e difetti degli strumenti da lui descritti; ma quanto agli 
espedienti usati per rimediarvi é per lo meno permesso il dubbio, che essi 
possano valere a far raggiungere lo scopo che si tratta di conseguire, cioè 
di assicurare l'assoluta stabilità del cerchio graduato nel corso di una os- 
servazione. 
V ha però di più. Il Brioschi, volendo ottenere la latitudine indipen- 
dentemente dagli errori di declinazione , ha osservato le medesime stelle 
sopra e sotto al polo, cioè ha osservato con lo strumento in posizioni non 
simmetriche rispetto allo zenit; perciò anche gli errori prodotti dalla fles- 
sione del cannocchiale debbono assumere valori sistematici, e non può 
quindi presumersi che alla fine di un gran numero di osservazioni essi sieno 
fra loro compensati. Egb è vero che l'osservatore ha messo grande studio 
per determinare accuratamente la costante di flessione in ciascuno dei due 
Ripetitori da lui usati; ma dato anche che i valori trovati (2". 7 7 e 3". 71) 
sieno rigorosamente esalti, è poi proprio sicuro che questa flessione varii 
per le diverse altezze proporzionalmente al seno della distanza zenitale? 
E non è piuttosto vero che questa legge di variazione suppone delle con- 
dizioni di forma, elasticità ecc. che non sono quelle che si riscontrano ne- 
gli strumenti di cui si tratta ? 
Queste considerazioni mi indussero ad intraprendere, per trovare la la- 
