— 25 — 
Recentemenle , Tschermak ') ha dato, per la pirosrnalite , la formola 
SigO,,Fe,5H,^Gl5 , dicendola dedotta dalle analisi di Ludwig. Questa formula è da 
Tschermak interpretata come SSi^O^Fe^H^ .Si^OgFejHjGI, : il primo termine corrispon- 
derebbe al serpentino e Tschermak vede in ciò una conferma delle sue vedute 
circa l'appartenenza del minerale al gruppo delle cloriti, non solo, ma anche delle 
sue idee sulle relazioni tra forma cristallina e composizione chimica. Ora, è da os- 
servare che la formula data da Tschermak per la pirosmalite e «corrispondente 
alle analisi di Ludwig», non è né quella calcolata da questo chimico, nè l'altra, 
da me sopra riferita, che io dedussi nel 1901 dalle analisi stesse. È, quindi, una 
nuova formula da aggiungersi alle tante altre già sopra elencate, e che, evidente- 
mente, é stata scelta da Tschermak solo perchè permetteva di dare un'apparente 
base nei fatti alle sue vedute teoriche. 
Ricerche sperimentali che sarebbero utili , se esatte, per lo studio della costi- 
tuzione della friedelite e della pirosmalite furono eseguite dal Gorgeu, il quale 
trovò che questi minerali sono notevoli per la energia con la quale ritengono il 
cloro e l'acqua in essi contenuti. L'acqua bollente e l'acido nitrico diluito e freddo 
non tolgono loro il cloro. Perchè l'acqua si svolga regolarmente, è necessario rag- 
giungere quasi la temperatura del rosso scuro: a partire da questo punto, però, il 
minerale si decompone sempre più profondamente, come mostra il colore del re- 
siduo. Anche Fock ha trovato che l'acqua nella friedelite viene emessa solo a tem- 
peratura elevata. 
Sono ben pochi, dunque, i fatti noti in base ai quali è possibile avanzare delle 
ipotesi più 0 meno plausibili sulla costituzione della friedelite e della pirosmalite. 
Eseguire delle nuove analisi mi è sembrato del tutto inutile. Quelle già note 
presentano delle differenze poco considerevoli (a prescindere , naturalmente , dalle 
quantità relative di FeO e MnO), sicché il fatto che ogni analisi conduce ad una 
formula diversa dalle altre, dipende non da errori nelle analisi stesse o da impu- 
rezze del materiale impiegato, ma semplicemente da ciò che uno dei costituenti della 
pirosmalite e della friedelite, il cloro, si trova in quantità relativamente piccola ri- 
spetto agli altri, sicché bastano oscillazioni minime nelle percentuali di questo ele- 
mento per influire fortemente sulla formula. Ciò è confermato anche dal fatto che 
da una stessa analisi si possono dedurre formule molto diverse, ma che pure stanno 
in buon accordo con i valori trovati. Così, p. es. dall'analisi di Ludwig io calcolai 
la formula Si,03.R,,H,p, e Tschermak l'altra Si^O^^Fe.^H.^Cl, ed ambedue queste 
formule, cosi differenti, corrispondono abbastanza bene ai risultati analitici. Non 
nuove analisi, dunque, ma soltanto delle esperienze e delle ipotesi plausibili sulla 
funzione dell'acqua e del cloro possono farci luce non solo sulla costituzione della 
pirosmalite e delia friedelite, ma sulla stessa formula bruta di questi minerali, che 
è da considerarsi come del lutto sconosciuta, perchè tutte le svariate formule pro- 
poste finora hanno presso a poco lo stesso valore , e lo sceglierne una piuttosto 
che un'altra è quasi affatto arbitrario. 
Per le mie ricerche io ho adoperato della pirosmalite di Nordmarken, in cri- 
*) Etne Beziehung zwischen chemischer Zueammenaetzung und Ki-yatallform. Tscherinak's min. u. 
petr. Mitt. 1903, XXII, 393. 
Atti— ToZ. Xi^-SeWe P«— N.f 1. 4 
