— 8 — 
L'opera di Romé De L'isle fu completala da Delamétherie che separò 
definitivamente, come specie distinte, vai! minerali vesuviani, per alcuni dei quali il 
Romé De L'isle aveva già determinato la forma cristallina, ma che erano rimasti 
confusi negli sciorli, nei giacinti, ecc. I nomi proposti dal Delamétherie (sommite, 
giacintina ecc.) non furono accettali da Haiiy e caddero in disuso, ma ciò nulla 
toglie al merito dello studioso francese, al quale è anche dovuta la prima descri- 
zione del pleonasto del Monte Somma. 
Il d Saggio di litologia vesuviana y> di Giuseppe Gioeni non rappresenta 
un progresso considerevole sulle Lettere di Ferber e sugli studi speciali di Romé 
De L'isle, ai quali, anzi, resta inferiore in vari punti. Olire al calcare e a diversi 
marmi e rocce, il Gioeni ha distinto la calcite crislallizzata, la magnetite, l'asbesto 
e l'amianto (wollaslonite ?) , diverse varietà di mica, il crisolito, parecchi sciorli, il 
granalo, i granati bianchi (leucite), una zeolile (corrispondente con tutta probabilità 
alla nostra phillipsite), il feldspato, il quarzo, rematile, la limonile, la pirite Come 
si vede, il Gioeni non ha considerato come specie disUnle nè l' idocrasio, né il gia- 
cinto bianco (meionite): il primo è confuso con lo sciorlo ed il secondo non è citato 
affatto. In compenso, però, il Gioeni ha il merito di avere accertato l'esistenza, tra 
i minerali vesuviani, dell' olivina (crisolite), della phillipsite e della limonile. 
Pochi anni più lardi, S. Breislak ') nei blocchi calcarei e nelle lave del Monte 
Somma trovava, oltre varie sostanze indeterminate o dubbie, la mica, il feldspato, 
r idocrasio, la leucite, il gesso, la magnetite, la tremolile, 1' epidoto *), la melanite, 
la nefelina, 1' anlìbolo, la meionile, il lapis-lazuli, il calcedonio, 1' augile, l'olivina e 
due zeoliti riferibili alla phillipsite e all' analcime. Come prodotti delle lave vesu- 
viane, e specialmente di quella del 1794, indicò l'alile, il clorammonio, il solfato 
di ferro, il realgar, il solfo, 1' ematite, il gesso. 
Importanti studi sui minerali vesuviani, specialmente dal punto di vista gene- 
tico '), sono dovuti a Guglielmo Thomson ") , il quale nel suo < Abbozzo di 
una classificazione de' prodotti vulcanici » che si riferisce evidentemente al nostro 
Vulcano, come risulta da quanlo ha scritto in proposilo Breislak, e dall' atlivilà 
del Thomson esplicatasi inloriio al Vesuvio, distinse Ire classi di sostanze: « 1" So- 
stanze vulcanizzate, ovvero nate dalla fusione ; 2" Sostanze avventizie o parasitiche 
sviluppale dal seno della lava, e condensale sulla superticie della medesima o dei 
corpi vicini; 3" Sostanze eriillale da' Vulcani ma non vulcanizzale». Nella prima 
classe sono indicali i minerali seguenti : feldspato, quarzo, tormalina, mica, anlibolo, 
analcime ecc. Nella seconda classe vengono distinte le sostanze che si depositano 
sulla superficie esterna delle lave o nelle fenditure delle slesse in comunicazione con 
*) Théorie de la Terre. Paris 1797. 
^) Saggio di litologia vesuviana. Napoli 1791. 
') Voyagen physiqties et lythologiques dans la Campanie. Paris 1801. 
*) E da notarsi subito che l'epidoto e la tremolite devono essere stati rispettivamente augite 
o anfibolo e wollastonite. 
") Di essi ci occuperemo nel capitolo seguente. 
"j Fu pubblicato per la prima volta anonimo in Firenze nell'ottobre 1796 e fu riportato nel 
voi. XLI del Giornale Letterario di Napoli. Una seconda edizione modificata nella nomenclatura, 
fu stampata nel 1803 nell'opera di U. D'Ancora, Prospetto storico-fisico degli soavi di Ercolano e 
di Pompei ecc. 
