- 64 - 
6. 1845. R. Blum. Die Pseudomorphosen des Mineralreiches, pag. 59. 
6. 1852. G. Sillem, Neues Jahrbuch fiir Min. Geol. u. s. w., pag. 527. 
7. 1882. A. Scacchi, Atti R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat. di Napoli, IX, N. 5, pag. 2. 
8. 1882. A. Scacchi, Rendiconto R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat. di Napoli, p. 176. 
9. 1882. G, vom Rath, Sitzungsberichte Niederrhein. Gesellsch. Bonn, 4 Dezember 1882. 
10. 1907. A. Lacroix, BuUetin de la Soc. frane, de Minér., XXX. 266. 
11. 1908. A. Lacroix, Biilletin de la Soc. frane, de Minér., XXXI, 260. * 
Come inferisce Della Toi're (I), sulla lava del 1767 Plainiltoa raccolse delle piccole 
sfere, somiglianti per il colore, la grandezza e la forma alle perle. Della Torre suppose 
che fossero una specie di bitume depurato, mentre Dietrich (2), descrivendole in una delle 
sue note alia traduzione delle Briefe aus Welsc/iland di Ferber. emise l'idea che co- 
stituissero una varietà di sciorlo. Più tardi, Thomson (3) trovò presso le bocche del 1794 
la sabbia vulcanica coperta da « un'intonacatura sottilissima, ossia vernice silicea che 
ricuopre quest i rena, i di cui grani prominenti tondeggiauo avendo il nitore di tante 
piccole perle ». In altri punti, questa sostanza silicea formava nna specie di stalattite e 
riuniva i tritumi vulcanici più grandi. Monticelli e Co vel li (4) ritennero si trattasse 
di quarzo stalattitico. Scacchi (7) di opale o silice idrata. Somiglianti formazioni silicee 
sono state raccolte, come ricorda Scacchi (7), da Guis cardi nel cratere vesuviano 
nel 1860, e costituivano concrezioni bollose o fistolose ovvero incrostazioni con splendore 
margaritaceo simile a quello della fiorite: secondo Scacchi contenevano 6,82 7oHj''. 
Nell'ottobre 1880 Scacchi (7) trovò insieme al neociano una sostanza bianca, in forma 
di tubercoli di varia figura, che talvolta sembravano minute stalattiti e che risultarono 
composti di biossido di silicio quasi perfettamente anidro (la perdita di peso oscillò tra 
0,51 e 0,72 "/„). Al microscopio si comportarono come una sostanza amorfa: il peso spe- 
cifico era 2,287. Pure pressoché anidri sono dei mammelloni o delle croste fistolose che 
ricoprono delle ceneri opalizzate che sono state trovate e descritte da Lacroix (IO; dopo 
l'eruzione del 1906, e che ho avuto occasione di studiare anch'io. Quest'opale forma anch-^ 
dei piccoli tubercoli vuoti, aperti ad un estremo, che Lacroix giustamente ha paragonato 
a delle coppe. Io li ho trovati anche insieme all'acido borico, nel giugno 1908, ed abbon- 
danti insieme al selenio, al gesso, al sassolino ecc. tra i prodotti delle fumarole dell'eru- 
zione del 1895 : questi ultimi erano per lo più leggermente colorati in roseo. In tutti i 
casi che abbiamo finora trattato , l' opale è da ritenei-si come un prodotto paeumatoli- 
tico delle fumarole vesuviane, specialmente di quelle leggermente solfidriche. Le varietà 
terrose o in croste facilmente triturabili, bianche, talvolta anche abbondanti, sono, invece, 
da considerarsi come il semplice risultato della decomposizione dei silicati delle scorie 
delle fumarole da parte degli acidi che da queste sfuggono. Il minerale che più resiste 
è, di solito, l'augite, ma spesso viene decomposta come gli altri (leucite, feldspati ecc.) 
che la accompagnano, e già Blum (5) e Sillem (6) descrissero pseudomorfosi di opale 
su augite del "Vesuvio. In quantità considerevole fu trovata (juest'opale bianca, qna. e là 
colorata da altri prodotti di decomposizione, nel mese di aprile 1882 ') sulle scorie del 
cratere da A. Scacchi (7), il quale ne studiò accuratamente le proprietà assorbenti e 
l'uscita dell'acqua a varie temperature. Il minerale polverizzato, secco all'aria, conteneva 
17,87 7o HjO. Scacchi ritenne che fosse diverso dall'opale, e propose di chiamarlo gra- 
nulina, ma è evidente che se per opale s'intendono tutte le varietà amorfe, più o meno 
') Non riesco a capire per quale serie di equivoci lo scritto (7) di Scacchi, che fu letto al- 
l'Accademia di Napoli il 4 dicembre 1880, sia indicato da Lacroix (10) cosi: Atti R. Accad. Se. 
Napoli, 4 dicembre 1854 (!), e come lo stesso Autore abbia confuso la silice anidra descritta in 
quel lavoro con la granulina del 1882, che non accompagnava affatto, come crede Lacroix, Ta 
neocianite, e della quale Scacchi parlò in altra pubblicazione (8). Ancor più straordinario è che 
Lacroix ritenga tutte queste sostanze prodotte nell'eruzione dell'ottobre 1854! 
