14. 1856. A. Scacchi, Memoria sullo incendio vesuviano del mese di maggio 1855, ecc., pag. 172. 
15. 1868. C. F. Kammelsberg, Pogg. Ann., CIV, 531, 548. 
16. 1869, C. F. Rammelsberg, Pogg. Ann., CVII, 451. 
17. 1861. G. Gui scardi, Rendiconto R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat. di Napoli, pag. 69. 
18. 1872. A. Scacchi, Atti R. Accad. delle Scienze Fi3. e Mat. di Napoli, V, N. 22. 
19. 1873. G. vom Rath, Zeitsch. d. d. geol. Gesellsch., XXV, 234. 
20. 1874. A. Scacchi, Atti R. Accad delle Scienze Fis. e Mat. di Napoli, VI, N. 9, pag. 3. 
21. 1876. G. vom Rath, Neues Jahrbuch tur Mia. Geol. u. s. w., pag. 386, 640. 
22. 1876, A. Scacchi, Neues Jahrbuch tur Min. Geol. u. s. \v., pag. 637. 
23. 1877. G. vom Rath, Verhandl. naturhistor. Ver. Rheinland. Bonn, pag. 148. 
24. 1878. P. Groth, Die Mineralien-Sammlung der Kaiser Wilhelms-Universitat Strassburg, 
pag. 114. 
25. 1886. A. Scaccili, Atti R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat. di Napoli, (2*) I, N. 5, pag. 6. 
26. 1891. A. Arzruni, Zeitsch. tur Kryst., XVIII, 46. 
27. 1903. G. Melczer, Zeitsch. tur Kryst., XXXVII, 691. 
28. 1906. H. Tertsch, Tschermak's min. petr. Mitth., XXV, 649. 
29. 1907. A. Lacroix, Nouvelles Archives du Muséum, (4% IX. 
30. 1907. A. Lacroix, Bulletin Soc. frane, de Minér.. XXX, 234. 
31. 1907. J. Kunz, Neues Jahrbuch iiir Min. Geol. u. s. w., I, 66. 
32. 1908. L. J. Spencer, Mineralogical Magazine, XV, 60. 
Per luugo tempo, l'eiuatite del Vesuvio è stata considerata come antimonio e bismuto 
E questo errore uou si trova soltanto in Bernardo Connor (1), che nel 169G preten- 
deva che l'antimonio si rinviene sempre al ^'esuvio, ma anche in Serao(2), che asserì 
di aver raccolto « verissimo antimonio » in un crepaccio della lava del 1737, e in de Bot- 
tis (3) che assicurò di aver trovato del bismuto in quella del 1760. E uell'errore conti- 
nuarono taluni fino al 1822 Ferber (4) riconobbe rematile tra i minerali vesuviani, ma, 
siccome nei campioni da lui visti « non differiva in nulla da quella dell'Elba », dubitò 
della sua provenienza e continuò a parlare dell'antimonio grigio in aghi Finalmente 
Gioeni (5) dette notizie sicure dell'ematite delle lave e delle scorie del cratere. 
È anche da ricordare che l'ematite micacea è stata spesso scambiata con la mica, 
e perfino da studiosi distinti : cosi Scacchi ( (9), pag. 0 ) mostra di ritener per certo 
che la mica ricordata da Monticelli e Covel li in certi blocchi del 1822 sia stata, 
invece, ematite. 
Sistema cristallino : roinboedi ico. 
a :c = 1:1.3650 Kokscharow (13) 
Scacchi (9) ha assunto come fondamentale er = 57''33', che è la media di cinque 
misure eseguite sopra cristalli assi netti : ne seguirebbe a : c= 1 : 1,3621 : dalle sue misure 
dell'angolo rr = 86°0 — 86°2' dedusse Kokscharow le costanti surriferite, dando la 
preferenza, cosi, ai valori di rr = 86''0' precisi, che sono in maggioranza (7 su 10). Da 
tutte le misure di Kokscharow, comprese quelle dell'angolo cr Melczer (27) ha cal- 
colato a : c= 1 : 1,3652 ±0,0005. Nei loro lavori sull'ematite del 1872, Scacchi (20) e Ar- 
zruni (26) accettarono le costanti di Miller a:c=ì: 1,3594 : dalle misure di Arzruni, 
Melczer ha dedotto a:c=ì : 1,367. Lo stesso Melczer, in base alle misure da lui prese, 
ha calcolato a : c = 1 : 1,3656 zh 0,0009 per dei cristalli di abito tabulare-roraboedrico, e 
*) Cosi G. de Nobili nella sua « Analisi chimica ragionata del lapillo eruttato dal Vesuvio 
nel 22 ottobre 1822 » trova nel lapillo stesso non solo l'antimonio, ma anche l'oro e l'argento! 
*) Non saprei identificare con certezza la pirite arsenicale con aghi di sciorlo, ricordata da 
Ferber. 
