- 7G — 
fenocristalli di augite sono ingialliti, ora alla loro periferia, ora secondo delle fratture 
ii-regolari: la leucite è cambiata in piccole bacchette riferite al sauidino. A. Scacchi 
(9 e 18) ha ricordato i cristalli di ematite di un'altra bocca eccentrica del Monte Somma, 
da lui rinvenuta nel 1840 tra Bossa e Torre di Vassano, assai più vicino a Rossa. 
Nei blocchi rigettati durante le grandi conttagrazioni vesuviane l'ematite è uno dei 
minerali pneumatolitici più frequenti, e si trova associata ai silicati più svariati. Scac- 
chi (12 e 18) ne rese nota la grande diffusione nei blocchi del 1822 e del 1872, Lacroix 
(29) in quelli del 1906. Anche come prodotto delle fumarole delle lave e del cratere l'ematite 
è frequente dopo le eruzioni, ma non sempre è abbondante allo stesso modo. Così, dopo 
gli incendi del 1855 e del 1872 l'ematite fu abbondante, sia in nitidi cristalli che in sta- 
lattiti: dopo quella del 1906, invece, sia sulle lave che sul cratere si formò in quantità rela- 
tivamente assai scarsa. I più bei cristalli di ematite vesuviana furono trovati nel 1872 su 
una fumarola della lava, nella località detta fosso di Faraone : vistosi esemplari furono 
pure trovati nelle fenditure della lava del 1767, presso la cappella di S. Vito (Scacchi (12)). 
Nella collezione Johuston-Lavis ho visto belle lamine, talvolta arborescenti, pro- 
venienti dalla lava del 1631, nella località detta dei Camaldoli della Torre. 
L'ematite del Vesuvio e del Monte Somma deve la sua formazione all'azione dei 
vapor d'actjua sui vapori di cloruro ferrico ad alta temperatura, secondo la nota reazione 
reversibile 
2FeCl3 + 3H,0 ^ Fe,0, + 6HC1 
Fu Gay-Lussac che sul principio del secolo passato scopri, con un'esperienza che 
ha fatto epoca, il modo di formazione delTematite vnlcauica, e Covelli ') fu subito un 
sostenitore convinto delle idee di Gay-Lussac, che egli estese anche alla formazione di 
altri minerali pneumatolitici delle fumarole vesuviane. Solo Palmieri *) ebbe qualche 
dubbio sull'origine dell'ematite delle fumarole; non si spinse però fino a ritenere accertato 
anche per l'ematite che l'ossido preceda il cloruro, come aveva fatto per la teuorite. E 
inutile il notare che i dubbi di Palmieri sono del tutto infondati. 
MAGNETITE ¥e,0, 
1. 1772. F. Galiani, Catalogo delle materie appartenenti al Vesuvio, pag. 49. 
2. 1773. J. Ferber, Briefe aus Welschland ecc., pag. 244 della trad. francese di Dietrich. 
'ò. 1791. tì. Gioeni, Saggio di litologia vesuviana, pag. 239 e 268. 
4. 1801. S. Breislak, Voyages physiques et lithologiques dans la Campanie, I, 149 e 174. 
5. 1823. T. Monticelli e N. Covelli, Storia dei fenomeni del Vesuvio avvenuti negli anni 
1821, 1822 e parte del 1823. Edizione del 1842. Opere dell'Abate Teodoro Monti- 
celli, II, 300. 
G. 1826. T. Monticelli e N. Covelli, Prodromo della miner. vesuv., pag. 87. 
7. 1833. L. Pilla, Lo Spettatore del Vesuvio e dei Campi Flegrei, §§ 22, 32. 
». 1837. J. S. Presi, Nerostopis, pag. 671 
9. 1839. D. F. Wiser, Neues Jahrbuch fiir Min. Geol. u. s. w., pag. 422. 
10. 1842. A. Scacchi, Esame cristallografico del ferro oligisto e del ferro ossidulato del Vesuvio, 
pag. 16. 
11. 1844. T. Monticelli, Atti R. Accad. delle Scienze di Napoli, V, 196. Memoria letta il 21 
novembre 1837. 
') Atti R. Accad. delle Scienze di Napoli 1839, IV, Mineralogia, pag. 9. Memoria letta il 21 lu- 
glio 1826. 
') Rendiconto R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat. di Napoli, 1871, pag. 90. 
Devo alla cortesia del mio buon amico Dott. F. Slavi k la comunicazione delle notizie che 
.li riferiscono a minerali vesuviani contenute nell' opera del Presi. 
