— 96 — 
toglie la magnetite: la brucite, in cristallini che non superano 1/25 di mni. è sparsa assai 
irregolarmente, perchè in alcuni punti delle sezioni non se ne ha traccia, mentre in altri, 
specialmente verso l'orlo dei globuli, è abbastanza abbondante. 
Nella massa dell'idrogiobertite esistono, in talune sezioni, numerosi granuletti, isolati 
ovvero riuniti in piccoli gruppi, rai-anieute a contorni cristallografici distinti ( triangolari 
0 quadratici), perfettamente isotropi, con una rifrazione molto elevata, pressoché incolori, 
ovvero giallicci. Presentano nitida sfaldatura secondo le facce del cubo, e, con tutta pro- 
babilità, appartengono alla [)ericlasite. Nella idrogiobertite ho osservato anche dei gra- 
nuletti di calcite e dei fiocchi -rossicci di idrossido ferrico, specialmente verso la superfìcie, 
oltre alla magnetite, già notata da E. Scacchi. 
L'idrogiobertite, che forma sempre almeno il DO "/o "i^i globetti studiati, si presenta 
in forme fibroso-lamellari, con le fibre disposte a ventaglio oppure a fasci, molto somi- 
glianti all'antigorite, con una direzione di sfaldatura. Per lo più non possiedono netti 
contorni e mostrano estinzione ondulosa. Delle lamelle più regolari hanno permesso, però, 
sicure determinazioni. Alcune di esse estinguono parallelamente alla direzione di allun- 
gamento, negativa; altre, invece, a 56" circa dalla direzione stessa. La grande somiglianza 
di questi caratteri con quelli che Weinschenk ') ha assegnato alla idroniagnesite di 
Lancaster, mi fece sorgere il dubbio che l'idrogiobertite fosse identica all' idromagnesite. 
Ed un esame più approfondito della questione non fece che aumentare il dubbio stesso. 
1 due minerali hanno, infatti, lo stesso peso specifico, uguale comportamento chimico: 
la quantità di Mg 0 trovata da E. Scacchi (44,99 7o) 6 vicinissima a quella richiesta 
dalla formula 4 Mg 0 . 3 CO^ . 4 HjO della idromagnesite (44,17 "/J : di conseguenza nei due 
minerali è anche assai prossima la somma CO^ -t- H^O (55,09 7o trovata nella idrogiober- 
tite, 55,83 "/o calcolata nella idromagnesite). L'unica differenza si avrebbe, perciò, nelle 
proporzioni relative dell'anidride carbonica e dell'acqua: mentre E. Scacchi avrebbe 
ottenuto nella sua idrogiobertite CO^ 25,16, HjO 29,93 "/o- nella idromagnesite si ha CO, 
.36,11, HjO 19,72 "/(,. Soltanto una nuova analisi del minerale vesuviano poteva risolvere 
la questione, e mi accinsi ad eseguirla con ogni cura, specialmente per quanto si riferiva 
alla determinazione dell'acqua e dell'anidride carbonica. 0,6 grammi circa di idrogiober- 
tite secca all'aria furono arroventati in una canna di vetro difficilmente fusibile in cor- 
rente di ossigeno alla temperatura del rosso vivo, con le stesse modalità che s'impiegano 
nelle combustioni delle sostanze organiche. Il residuo fìsso si sciolse in acido cloridrico 
senza la minima effervescenza, lasciando indisciolto il 2,62 "/^ della sostanza impiegata. 
Nella soluzione cloridrica il calcio era presente solo in tracce, sicché tutto il residuo fisso 
della calcinazione fu, dopo aver dedotto la parte insolubile, considerato come Mg 0. Si ot- 
tennero, così, i seguenti risultati : 
CO, 
33.12 ovvero 
CO, 
34.00 
MgO 
41.30 
MgO 
42.42 
11,0 
22.96 
H,0 
23.58 
Insol. 
2.62 
100.00 
100.00 
La mia analisi differisce fortemente da quelle di E. Scacchi, specialmente per le 
quantità rispettive di acqua e di anidride carbonica, e dimostra in modo indubbio l'iden- 
tità d(;lla idrogiobertite con la idromagnesite, la quale ultima contiene CO, 36,11 MgO 
44,17 H,0 19,72. Dalla mia analisi del minerale vesuviano segue la formula 3 CO, . 4 MgO. 
5H,0, la quale differisce per una molecola d'acqua in più da quella della idromagnesite 
•) Zeitsch. tur Kry.st. XXVII, 670. Secondo Br ugnateli i (Centralblatt tur Min. Geol. u. s. w.^ 
1903, pag. 663) le idromagnesiti di Kraubat e di Emarese .sono da considerarsi rombiche. 
