— 208 — 
composizione chimica. Poiché la cancriiiile non contiene allro che il silicato NaAISiO^ 
e quello col gruppo Al . Na CO3 , è chiaro che a quest'ultimo dovrebbe ragionevol- 
mente ascriversi l'elevata birifrangenza negativa del minerale, visto che la nefelina, 
la caliofilile e la pseudonefelina hanno una birifrangenza negativa debole, oscillante 
intorno a 0,004. Né può pensarsi che l'energica birifrangenza della cancrinite di- 
penda dall'acqua in essa disciolla. Con esperienze che verranno detlaglinlamente 
comunicale altrove, io ho potuto, infatti, conslalare che si può disidratare quasi 
completamente la cancrinite senza che vari il segno della sua birifrangenza e che il 
valore assoluto di questa subisca una variazione molto considerevole. Se dal silicato 
Na,(AI . Na CO3) Si 0^ dipendessero le caratteristiche proprietà ottiche della cancrinite, 
si dovrebbe osservare, nella nalrodavyna e nella davyna, un continuo avvicinamento 
alla cancrinite, man mano che aumenta la quantità di quel silicato. Invece, noi 
troviamo che la natrodavyna, che ne contiene relativamente di più, ha birifrangenza 
positiva, mentre la davyna analizzata da Traube, che ne ha molto meno, è ottica- 
mente negativa. Né un tal risultalo può ascriversi all'influenza dei silicati con i 
gruppi (ALCI) e (Al . Na SO^), perché, per un caso fortunato, la natrodavyna e la 
davyna di Traube ne contengono quantità presso a poco uguali. 
Come si è detto or ora, la caliotìlite, la nefelina e la pseudonefelina hanno bi- 
rifrangenza poco diversa, e non può, perciò, ricercarsi il comportamento oUico dei 
minerali vesuviani cosi differente da quello della cancrinite nel fatto che nei primi al 
sodio si uniscono quantità considerevoli di potassio. E la riprova é fornita in modo 
indubbio dalla natrodavyiia, che, pur non contenendo potassio, non si differenzia 
dalle davyne ricche in questo elemento. Né é da dimenticare che la cancrinite di 
Dilrò, con un tenore abbastanza elevato in potassio, ha la solita birifrangenza delle 
altre cancriniti che ne sono quasi prive. E, finalmente, non mi pare nemmeno che 
possa invocarsi l'influenza del calcio, che nei minerali vesuviani é sempre più ab- 
bondante che nelle cancriniti, non solo perchè in queste ultime CaO varia da 4,27 
a 7,19 */o senza che la variazione produca notevoli effetti, ma anche perché nelle 
davyne del Munte Somma il rapporto CaO: (Na, ,KJO oscilla entro limiti abbastanza 
estesi, senza che nelle proprietà ottiche di quei minerali si osservino differenze quan- 
titative di grande importanza. 
È, perciò, necessità ammettere che nel determinare il segno e la intensità della 
birifrangenza nella natrodavyna, nella davyna-microsommite e nella cancrinite, mi- 
nerali lutti che, per avere forma cristallina quasi identica, uguale sfaldatura e com- 
posizione chimica esprimibile in tutti allo stesso modo, presentano un alto grado 
innegabile di parentela, entrano in giuoco dei fattori che ci sono sconosciuti. Né è 
da credere che il caso qui studiato sia isolato. Un esempio non meno istruttivo lo 
abbiamo nella eudialite e nella eucolite, in due minerali, cioè, cristallograficamente 
non separabili, l'uno positivo e l'altro negativo, quantunque chimicamente sieno così 
vicini che, come giustamente ha notato E, Dana *), «in composition a dislinclion 
can hardly be made ». 
Per i soli minerali del Vesuvio si può trarre dagli studi Onora eseguili una 
conclusione, ed é che il silicato clorifero Na,(AI . CI) Si 0, deve, probabilmente, essere 
*) System of Mineralogy, Q^^ Ed, , pag. 410. 
