— 209 — 
otticamente positivo e possedere una birifrangenza abbastanza forte, mentre invece il 
silicato Na,(AI . Na SOJ Si 0^ probabilmente snrà negativo o positivo con birifrangenza 
minima. Infatti, i cristallini dei blocchi del 1906 nei quali io ho trovato e — a)=:0,008 
contenevano molto cloro e poco SO^ : in quelli che ho riferito alla davyna, con 
e — 0) = 0,0046, il residuo SO^ era più abbondante del cloro. 
Dal punto di vista cristallografico, le mie ricerche hanno stabilito che la davyna- 
microsommite non è affatto caratterizzata dalla bipiramide esagonale g, come finora si 
era creduto. È risultato, invece, che esistono termini della serie, come la natrodavyna, 
la davyna dei blocchi del 1906 e quella dei proietti leucotefritici del Monte Somma, 
molto ricchi in facce, nei quali è assolutamente impossibile prendere q come bipi- 
ramide fondamentale, perchè i simboli delle varie forme divenlerebbero multo com- 
plicati. Inoltre, in tutti quei cristalli domina pressoché costantemente, fra gli \liolil\, z, 
che appare, perciò, come la forma più importante, che va, quindi, presa come fon- 
damentale, tanto più, che, cosi facendo, si ottengono simboli assai più semplici. 
La costanza con la quale quasi generalmente la bipiramide q è dominante o è 
la sola presente, non solo nei minerali del Monte Somma e del Vesuvio, ma anche 
nella cancrinite, mi ha fatto lungamente pensare se il predominio di z negli altri 
cristalli, molto più rari , non fosse per caso legato ad una composizione chimica 
speciale e non rappresentasse, quindi, una differenza intima, ben più profonda di 
quella che è costituita da un semplice habitus cristallografico diverso. Ma non ho 
potuto trovare nulla di preciso, mi è sembrato, anzi, che fosse da escludersi una 
sicura influenza della composizione chimica sul maggior sviluppo di questa o quella 
bipiramide. 
Alla mia proposta di prendere z come fondamentale potrebbe forse obbieltarsi 
che, cosi facendo, la bipiramide ritenuta finora caratteristica viene a prendere il 
simbolo jl014j , ma si può rispondere ricordando che sono moltissimi i minerali 
(basterà citare la valentinite, l'anatasio e la brookite) nei quali spesso le forme più 
estese non solo non sono prese come fondamentali, ma hanno sovente simboli più 
complicali di quello che q assume con la nuova orientazione. 
Preso z per fondamentale nel sottogruppo cancrinite, sorge la questione se non 
convenga fare altrettanto in quello nefelina. La soluzione del quesito non è facile. 
Nei minerali del sottogruppo nefelina la bipiramide più importante, spessissimo la 
sola esistente, è proprio p, che nel sottogruppo cancrinite è assai rara e, qiiando 
accade di incontrarla, è sempre esile e subordinata, e può mancare affatto anche 
in cristalli abbastanza ricchi di facce. Tenendo conto delle differenze che passano 
tra il sottogruppo nefelina e quello cancrinite dal punto di vista della composizione 
chimica e della coesione , è lecito pensare che il predominio di p nel primo non 
sia casuale , e che , perciò , nella nefelina questa bipiramide possa continuare ad 
assumersi per fondamentale, come si è fatto finora. La quistione, però, poirà essere 
risolta in modo indubbio soltanto quando si conosceranno cristalli di nefelina tipica 
ricchi in facce. 
Atti — Voi. XIV— Serie 2" — N. 6. 
27 
