— 270 — 
ZIRCONE Zr Si 0, 
1. 1817. S. Moricand, Bibliothèque universelle de Genève, IV, 133. 
2. 1823. H. J. Brooke, Phillips Mineralogy, pag. 211. 
3. 1825. T. Monticelli e N. Covelli, Prodromo della miner. vesuv., pag. 104. 
4. 1841. A. Scacchi, Nota inedita letta alla R. Accad. delle Scienze di Napoli il 27 aprile 1841. 
5. 1848. G. Sii lem, Neues Jahrbuch tur Min. Geol. u. s. w., pag. 141. 
6. 1851. A. Kenngott, Sitzungsber. der Akad. der Wissensch. zu "Wien, V, 269. 
7. 1876. A. Scacchi in G. Uzielli, Atti R. Accad. Lincei, III, 872. 
8. J889. A. Scacchi, Catalogo dei minerali e delle rocce vesuviane ecc., pag. 45. 
Come riferiscono Monticelli e Covelli (3), il Padre Gismondi «si accorse il 
primo, in Bosco-trecase, della esistenza di un ottaedro violetto, in un aggregato di feld- 
spato vitreo». Moricand (1) ne trovò parecchi altri e riconobbe che appartenevano al 
zircone. Brooke (2) e Sii lem (5), tra gli altri, lo confusero, però, con la zeagonite. Nella 
nota inedita del 1841, Scacchi (4) propose di distinguere lo zircone del Monte Somma 
col nome di diocroma, che non si trova riportato, però, nei suoi Cataloghi. Kenngott 
dimostrò l' identità della zeagonite del Museo di Corte di Vienna con lo zircone. 
Sistema cristallino: Ictragonnle. 
Dall'angolo (111): (1X1) = ST^e' dato da Brooke si deduce a : c = 1 : 0.6485, mentre 
per il zircone in genere si ammette un valore un po' diverso a : c = 1 : 0.6404, calcolato 
in base alle misure di Kupffer. Anche secondo Scacchi (4), il zircone del Monte 
Somma si ditferenzierebbe alquanto, per i suoi angoli, da quello di Siberia e di Ceylan 
Secondo le mie osservazioni, queste differenze dipendono esclusivamente dal fatto che i 
cristalli del Monte Somma hanno quasi sempre facce curve o spezzettate, e spesso ri- 
sultano dal raggruppamento di vari cristallini in accrescimento sub-parallelo. 
Forme: pillli mlllOi a\\OQ\ c\m\ m1331| x\'^U\ e\\i)\\. 
p ed m sono ricordate da Brooke e da Sillem: Monticelli e Covelli hanno 
pubblicato quattro figure, ma di queste due soltanto (26 e 27) appartengono al zircone. 
La fìg. 26 rappresenta un cristallo con la sola bipiramide 1111), la fig. 27, invece, questa 
forma unita a |001|. Ma, data la rarità della base nello zircone, propendo a credere che 
Monticelli e Covelli sieno stati ingannati da una pseudofaccia corrispondente alla su- 
perficie di impianto del cristallo figurato, tanto più che io stesso ho osservato parecchi 
esempi del genere. Scacchi (7) ha osservato pmau: io tutte le forme suindicate, delle 
quali a? ed e sono nuove per il zircone del Monte Somma. 
11 nostro zircone presenta sempre habitus bipinimidale : spesso si rinviene p 
solo *), ma per lo meno alireltaiito frequentemente si osserva la combin;izione pm, 
col prisma m sempre molto subordinato e sovente lineare: Sillem aveva a torto 
indicalo m come raro. Scacchi (7) ha descritto e figuralo la comb. pawn. Nella 
collezione Johnston-Lavis ho osservato uu bel cristallo, col solito habitus bipira- 
midale, nel quale esistevano le forme pmaux. In un bel cristallo di colore verdo- 
gnolo chiarissimo, pure con habitus bii)iramidale, trovalo quando questo foglio andava 
in istampa, ho osservalo la comb. cpmauxe. c presentava una faccia stretta, ma 
che ha fumilo una buonamisura : 
(ODI): (lll) = 42''5' mis. 42''10' cale. 
') Nella nota comunicata a Uzielli (7), Scacchi si è servito, però, degli angoli di Kupffer. 
') Cristalli di questo tipo sono stati figurati e descritti da Des Cloizeaux, Manuel de Mi- 
neralogie, 1862, I, 166, fig. 77. 
