— 9 — 
sono collocate al medesimo livello, cioè ad una disianza dal margine posteriore della 
mandibola presso a poco eguale alla massima altezza del corpo; d'altra parte, nel 
n.° 2 esse distano 16 mm. dal livello del primo raggio conservato della porzione spi- 
nosa della dorsale (che dev'essere il quarto); e nel n.° 3 stanno a livello del secondo 
raggio della della porzione, che è inserito appunto a 16 mm. dal quarto. Nell'esem- 
plare di Malta, privo della testa e di parecchi raggi anteriori spinosi della dorsale, 
non è dalo fissare la posizione relativa delle pinne in discorso, ma si può ritenerlo 
pressoché corrispondente a quella degli ;dlri tre, quantunque la mancanza delle 
parli anzidette dia l'apparenza ch'esse sieno inserite più avanti. Infalli lo spazio 
fra la loro origine e quella dell'anale è nel fossile maltese di 9 centimetri, cioè 
circa 7* della massima altezza del tronco: precisamente cosi come si osserva nei 
numeri 2 e 4, che sono alti 8 centimetri e nei quali il predetto spazio è di 6. 
Inoltre è da riflettere che (in base a ciò che si rileva nell'esemplare di Rosignano) 
1 raggi anteriori della dorsale asportali in quello di Malta dovevano occupare un'esten- 
sione basale di circa 60 millimetri, e che questa pinna doveva cominciare a livello 
di una linea verticale passante lungo il margine posteriore dell'apparato opercolare; 
per modo che il punto d'inserzione delle pinne addominali può ritenersi presso a 
poco a livello del secondo di detti raggi dorsali: appunto cosi come si vede nel 
pesce di Rosignano. — Quanto al raggio anteriore spinoso, esso è identico in tutti 
quattro gli esemplari per le scanalature della superficie, e nei numeri 2 e 4 (dov'è 
conservalo integralmente) anche per la lunghezza relativa, che corrisponde ai 5 /« della 
distanza fra le addominali e l'anale ed è contenuta un po' più di 8 volte nella lun- 
ghezza totale del corpo. 
Pinna dorsale. La pinna dorsale non permeile un confronto completo, perchè 
manca nell'esemplare n.° 1 ed è conservala solo parzialmente negli altri ire. Tut- 
tavia non è difficile ricostruirne con relativa esattezza la porzione spinosa nei numeri 
2 e 4. In quest'ultimo (l'ho delto dianzi) i raggi anteriori evidentemente asportali 
dovevano occupare alla base un'estensione di quasi 60 millimetri, come si ricava 
dal confronto coi più affini rappresentanti della fam. Berycidae e con il fossile di 
Rosignano, dov'essa e in buono stalo, e come risulta dai rapporti topografici esi- 
stenti fra delta porzione, l'apparato opercolare e le pinne addominali. Il primo raggio 
infatti doveva essere inserito presso a poco a livello del margine posteriore del- 
l'opercolo e precedere di un centimetro il livello delle addominali. Per le stesse 
ragioni è da ritenere come dimostrato che nel n.° 2 mancano i tre primi raggi, i 
quali occupavano altri 25 millimetri del profilo del dorso. Conseguentemente, la 
porzione spinosa della pinna dorsale si corrisponde nei tre esemplari in discorso 
per il numero e la scanalatura dei raggi che la compongono, per l'ampio spazio 
fra un raggio e Tallio, più accentuato negli anteriori, per la sua posizione e per 
l'estensione basale, equivalente all'altezza del corpo, misurata a livello del primo 
raggio molle della dorsale (circa mm. 65 nei numeri 2 e 3; circa mm. 100 nel 
n.° 4). — Quanto alla porzione molle della pinna in discorso, parzialmente conservala 
nei numeri 3 e 4, essa occupa in entrambi la stessa posizione, ha la medesima 
estensione, mollo minore di quella della porzione spinosa, ed è costituita da raggi 
più lunghi dei precedenti. 
Atti — Voi. XV — Serie 2" — N. 1 2 
