— 9 — 
sua impossibilità metafisica a scindere la materia dal peso, — al quale era riserbala 
funzione ordinatrice e regolatrice tanto essenziale nell'economia della natura — ; 
ma constatiamo soltanto che, non sostituita nei corpi in luogo del peso questa 
qualche altra cosa dinamicamente attiva cui riporlar la ragione del loro vario com- 
portarsi dinamico, era con ciò vietalo a Galileo d'astrarre i corpi dal peso e di 
estendere di conseguenza a caso generale la persistenza del movimento orizzontale. 
Differentemente invece andarono le cose per i suoi discepoli e contemporanei, 
che, o per non aver un armonico e profondo sistema metafisico e cosmologico da 
connettere con i risultati dell'indagine scientifica particolare, o per aver più o meno 
modificata l'antica idea di peso, riconoscendo in luogo suo nella materia qualche 
altra facoltà dinamica più intima e generale; non ebbero più i motivi di Galileo 
per contenere entro gli stretti limiti da lui fissati il principio della persistenza del 
movimento. 
Orche in tale epoca, contemporaneamente a Galileo, si fosse giunti ad una 
profonda rivoluzione nell'idea di peso è un fatto di cui noi ci accorgiamo subito 
studiando l'opera di Kepler, il quale, condottovi da considerazioni astronomiche, 
arrivò alla conclusione che i corpi celesti dovessero possedere una specie di peso 
che spiegasse il loro diverso comportarsi dinamico rispetto al sole, dal quale Kep- 
ler supponeva che essi venissero mossi mediante effluvii magnetici. Peso per altro 
ben differente da quello ordinario e che egli venne chiamando <c inerzia » o resi- 
stenza al movimento. Inerzia che estese anche ai eorpi terrestri e a tutta la materia 
in genere. La quale appunlo in questa resistenza al movimento, veniva a racchiu- 
dere ogni sua facoltà e capacità dinamica in luogo del peso, ridotto al grado d'una 
semplice forza magnetica d'attrazione fra corpo e corpo. 
Bacon condivise le medesime idee e cosi pure Descartes; per quanto questi 
ascrivesse il peso dei corpi all'effetto d'una pressione dell'etere anziché ad un'attra- 
zione ; similmente Mersenne e Gassend. Onde tanto Descartes quanto gli altri 
due non ebbero naturalmente alcuna difficoltà a riconoscere sui loro corpi senza peso, 
ma non per questo dinamicamente inetti, la possibilità di continuare eternamente un 
moto inizialo in linea retta. Né tale abitudine di scindere ornai la materia dal peso 
inaugurala da Kepler, le cui opere nessuno ignorò ai primi del 1600, mancò di 
far sentire la sua influenza sugli slessi discepoli italiani di Galileo, cosi come 
aveva fatto su Descartes e sugli altri nel rimanente di Europa. Onde, per quanto 
non si voglia escludere che anche da loro stessi e con osservazioni proprie non 
vi sarebbero egualmente giunti; fatto sta che anche qui in Italia, nello stesso tempo 
che fuori, si venne determinando una corrente di pensiero volta a scindere la ma- 
teria dal peso: riconoscendo alla prima una consistenza ed un'esistenza dinamica 
a sé, sulla quale appunto potersi esercitare l'azione del peso e delle altre forze. 
Quale sia stata per questi scrittori prima di Newton e dominali dalla duplice 
influenza di Kepler e Galileo tal nozione dinamica della materia non è possibile 
esprimere chiaramente, perche la nozione slessa da loro posseduta non fu chiara. 
Sentirono, chi più chi meno, esser nella materia una certa resistenza al moto e 
alle variazioni; ma, pur non annettendo più a tal resistenza il senso kepleriano di 
una vera e propria ripugnanza al movimento, esclusa dalle lucidissime considera- 
zioni di Galileo sull'indifferenza dei corpi al moto e alla quiete; furono ben lon- 
Atti — Voi. XV— Serie 2<* — N. 10. '-' 
