— 26 — 
quale egli pel primo fa uso, ne sarebbe, in fondo, il vero autore. Conseguentemente 
il nome di C. (Histrionella) elegans attribuito dal La Valette St. George alla detta 
Cercaria di Marsiglia cade in sinomia di C. setifera [identificata come sopra]. 
Resta ora per conseguenza ad esaminare se la Cercaria trovata a Trieste da 
Joh. Miiller e da lui non distinta dalla Cercaria di Marsiglia (C. setifera 
propriamente delta), ma ritenuta, invece, da questa differente dal La Valette St. 
George (che la distingue col nome di C. setifera Joh. Miiller), è realmente una 
forma differente dalla vera C. setifera, e, nel caso, quale nome debba portare. 
Nè dello Cercaria di Marsiglia e tanti) meno di quella di Trieste, solamente 
nominata, il Joh. Mùller ha data alcuna notizia della interna organizzazione. 
Nelle figure (del Miiller) riportate dal La Valette St. George è tracciata l'ana- 
tomia della sola Cercaria di Trieste (fig. II): dal che, pertanto, non potrebbe in fatto 
ricavarsi alcuna differenza essenziale dalla Cercaria di Marsiglia (v. fig. III-1V) della 
quale è ritratta la sola forma esterna : nè questa da sola potrebbe esser sufficiente a 
far ammettere una differenza fra le due Cercarie, perchè quanto di diverso presenta 
il disegno della Cercaria di Trieste si potrebbe facilmente interpelrare osservando che 
in esso, essendo l'animale schiacciato dalla compressione (ciò che spiega anche la 
differenza di forma del corpo), si scorge la interna organizzazione, che, per contro, non 
si può vedere nelle figure della Cercaria di Marsiglia che rappresentano l'animale 
in condizioni normali. Nè più valido argomento fornirebbe la coda della Cercaria 
di Trieste contratta e rattrappita e deformata dallo schiacciamento, pur presentando 
essa le caratteristiche essenziali della Cercaria di Marsiglia nei ciuffi di setole della 
coda : deformazione questa analoga a quelle, varie e diverse, che si possono consta- 
tare anche nella Cercaria di Marsiglia (Cercaria setifera propriamente detta), nello 
esame di numeroso materiale di questa. Infatti, indotto da tali considerazioni, ritenni 
nella mia nota preliminare del 1888 (p. 194) che le tre figure di Miiller, riportate da 
La Valette St. George, dovessero riferirsi ad un'unica e sola forma: la C. setifera: 
nella quale rientrava, per conseguenza la C. elegans (Histrionella elegans). Natural- 
mente tralasciai per allora la questione che ho innanzi trattata: cioè, quale, delle due 
Cercarie, secondo il La Valette St. George dovesse propriamente impersonare la 
C. setifera di Miiller (di Marsiglia). Questione d'altra parte nonché inopportuna in 
una necessariamente breve nota preliminare, anche del lutto inutile, vista la con- 
clusione cui era pervenuto, che si trattasse, cioè, di un'unica e sola specie e proprio 
di quella più comunemente nota come C. setifera di Joh. Mùller, che avrebbe do- 
vuto, a mio avviso, impersonare appunto la Cercaria di Marsiglia. 
Alla Cercaria setifera (Mùller) di La Valette St. George (Qg. Il) il Claparède 
(pag. 12) ritenne mollo probabilmente identica una Cercaria liberamente nuotante da 
lui trovala nel golfo di St. Vaast ed identificala con quelle da lui rinvenute anche nelle 
meduse. Di questa Cercaria Claparède descrive la coda nello aspetto e struttura 
e disposizione dei fasci di setole che egli trova in nnmero di 19, mentre ricorda 
che questi sarebbero 12 secondo il Mùller. Si badi però che questa osservazione 
di Mùller riguarda la Cercaria di Marsiglia, la vera C. setifera c. s., non quella di 
Trieste— 6'. setifera secondo La Valette lìg. Il— alla quale, appunto, il Claparède 
rassomiglia la sua Cercaria. Il Claparède accenna al sistema escretore fatto di 
« zwei bruite Aeste... die millelsl eine gemeiuschàfllichen Slammes in eine die 
