— 30 — 
Con la C. echinocerca più tardi (3, p. 2 nota) ho identificala anche la Cercaria 
proveniente dalle Redie trovate e descritte nel Conus mediterraneus dallo slesso 
De Filippi (Cercaria? coni mediterranei, 2, p. 14, fig. 21); forma riportata dal Die- 
sing (3, p. 282) fra quelle insufficientemente note sotlo il nome di Cercariaeum 
Coni-mediterranei: perchè, come ho dello, queste Redie, che rassomigliano a quelle 
di Buccinum, producono delle Cercarie che ho seguite nel loro sviluppo evolversi 
in C. seti fera. 
Alla detta Cercaria pelagica di Napoli corrisponde anche quella trovata libera- 
mente nuotante dal Bùtschli (ubi?) con coda fornita di setole, della quale que- 
sto A. descrive e disegna la sola coda (p. 400 nota, tav. 25, lìg. 16) ; perchè per 
l'aspetto e comportamento e struttura questa rivela di appartenere alla C. setifera. 
Sono ancora da identificarsi con la propriamente detta Cercaria setifera di 
Mùller — come per molle di esse ho già da tempo affermato (1, 3) — le seguenti 
altre Cercarie marine con e senza coda (evidentemente perduta), nonché alcune 
forme giovanili asessuate (del tutto?) di dislomidei: 
a) La C. Thaumantiatis trovata dal Graeffe a Nizza su di una Thauman- 
thias (Eticope secondo Odbner) e da lui descritta e figurala (pag. 49-51, tav. 10, 
tig. 10-12), a proposito della quale lo stesso Graeffe scrive: « Als sehr àhnliche 
unwollkommene distomum Alien betrachle ich: 1) die von Joh. Miiller aus dem 
huhen meer beobachtete Cercarie (Mullers Archiv. 185, p. 496); 2) die von Kol- 
liker aus Pelagia nocliluca ') und 3) die von C. Vogt in Hippopodius luleus gefun- 
denen Enlozoon ». Il che mostra come egli sia stalo subito colpito dalia rassomi- 
glianza con la Cercaria di Marsiglia del Joh. Mùller, la sola delle due che questi 
descrive appunto alla pagina (496) citata dal Graeffe (l'accenno all'altra Cercaria, 
rinvenuta a Trieste trovasi, invece, a p. 497). 
Confortano il mio assunto la comparazione delle figure di Graeffe che qui 
riproduco (Fig. 5 ) con quelle da me date della C. setifera, perchè la identicità delle 
due forme risulti evidente; per quanto la descrizione non sia troppo conforme per er- 
') Riferimento erroneo; perchè questa forma del Kolliker, come ho dimostrato i3, p. 123), deve 
riferirsi a\V Accacoeliam calyptrocotyle Montic. (cioè il Distoma della Beroe dame illustrato, 3). Se- 
condo l'Odhner (3, p. 525, nota 2'2) « kann also keinen Zweifel unterliegen dass Orthayoriscus den 
Endwirt tur diese Form Angibt»: conclusione che, emendata nel riferimento della specie, è fonda- 
mentalmente conforme alla ipotesi da me messa innanzi nel 1888 (i , p. 198) che il Distoma delle 
Beroe raggiungesse appunto nell' Orthayoriscus la forma adulta che supposi allora potesse invece es- 
sere YAccacoelium contorlum Rud.J dal quale, come più tardi potetti dimostrare (3), differisce specifica- 
tamente il Distoma della Beroe (che distinsi, perciò, col nome di Accacoelium calyptrocotyle). A questo 
proposito la possibilità ammessa dall' Odhner (loc. citato) che il Dist. foliatum Linton (p. 522, 
5 fig.j dell' Orthayoriscus possa rappresentare la forma adulta dell'Ice, calyptrocotyle , panni non privo 
di fondamento; perchè analogo giudizio venne fatto di formulare anche a me, non appena esaminata 
la descrizione e le ligure del Linton. Ma d'altra parte queste e quella, considerate comparati- 
vamente con Aco. calyptrocotyle, non permettono di escludere del tutto che il D. foliatum Linton possa 
essere una specie diversa dal primo per quanto molto affine. E per specie diversa dal Acc. calyptro- 
cotyle la considera di fatto il Looss (2, p. 644) che, per le rassomiglianze di entrambi con il D. di- 
veryens Looss e D. P lanci Stoss, esprime l'opinione che anch'essi possano incorporarsi nel n. 
genere Oropliocotyle da lui creato per i due suddetti distomi (forma tipica O. planci). 
