- 19 — 
la formazione di quesle dipenda «non dalla natura del magma eruttivo , ma dal 
rapporto tra le quantità di sostanze solide e di vapor d'acqui) del fumo emesso e 
forse dal modo di apertura della bocca ». Non è qui il caso di discutere sul modo 
d'emissione, d'avanzamento e sull'espansione delle nubi ardenti: è certo però che 
esse sono costituite da materiale coevo. Questa sola considerazione basterebbe dunque 
ad accertare il fatto che nella fase esplosiva del parossisma vesuviano del 1906 non 
vi furono nubi ardenti. Ma un altro ne viene a suffragare questa dimostrazione. Il 
10 aprile, lo slesso Autore constalo « diverse volte il faticoso sollevarsi delle volute 
di fumo al disopra del cratere, e il loro lentissimo riversarsi di poco all'esterno 
dell'orlo, rotolando intorno a sè slesse e sulle altre che di sotto le sospingevano. 
Tale lentezza di movimento dava tempo alle volute stesse di dissociarsi e ne cade- 
vano valanghe di ceneri e di blocchi che con velocità vertiginosa, discendevano sui 
fianchi del cono ». In questa descrizione non è difficile riconoscere le valanghe che 
11 Lacroix descrive così bene (e che io includo nella prima categoria delle valanghe 
verificatesi durante l'eruzione) dovute secondo questo a proiezioni deboli che avevano 
appena la forza di lanciare i loro materiali sugli orli del cratere, dai quali o ricadevano 
nell'interno di questo o rotolavano sugli esterni pendii del cono. Il « riversarsi di poco 
all'esterno dell'orlo » è dovuto ad un fatto che si verifica costantemente in tutte le 
eruzioni esplosive, tanto a materiali coevi che a materiali antichi e che ho potuto 
osservare e fotografare varie volle all'Etna ed allo Stromboli. Tendendo naturalmente 
i gas ad espandersi, appena il materiale eruttivo giunge all'orlo (la densità comples- 
siva della massa di gas e solidi che costituisce la proiezione non influisce sul fe- 
nomeno) la colonna da quello formata assume un diametro maggiore di quello del 
cratere: da ciò il fallo delle nubi di vapori e di ceneri che coprono, sia pure per 
poco spazio, gli orli esterni di questo. Le nubi però, mai rotolano sui pendii 
del cono. Tale fenomeno d'espansione si può con facilità riprodurlo sperimental- 
mente, facendo uscire un getto di vapore acqueo non mollo violento e con lentezza 
da un tubo di vetro o di metallo. Del resto, lo slesso Lacroix riconobbe che al 
Vesuvio nel 1906 non vi furono nubi ardenti: egli che ne ha osservale tante e cosi 
bene, poteva giudicare sulla natura del fenomeno in modo tale da non lasciare alcun 
dubbio in proposito. 
Le esplosioni del Vesuvio in quei giorni erano quasi esclusivamente di mate- 
riale autogeno antico, non incandescente, benché riscaldatissimo. In conclusione non 
si ebbe la produzione di brecce di materiali incoerenti, di diversissimo calibro, caoti- 
camente sparsi, costituiti da materiale autogeno coevo, caraneristiche delle nubi pe- 
leane; ma solo la formazione di valanghe di materiali fini, di calibro quasi uniforme, 
composti da prodotti autogeni antichi. 
Immediatamente dopo le esplosioni, riguardo al modellamento del cratere, ven- 
gono per importanza le frane interne. 
Non si può dire con precisione quando cessarono le vere esplosioni e ad esse 
subentrarono le emissioni di ceneri dovute alle grandiose frane interne che si ve- 
rificavano senza interruzione. Probabilmente fra i due fenomeni non vi fu un vero 
distacco, ma solo graduali passaggi dall'imo all'altro. Negli ultimi giorni dell'eru- 
zione furono numerosissime ed imponenti e spesso scambiate, per le emissioni di 
