I 
— 27 — 
L'altitudine assoluta s. I. ti. m. variava notevolmente presentandosi maggiore 
a NW anziché altrove ed abbassandosi a NNE a formare la slabbratura della quale 
s'è detto. La slabbratura era lunga circa 80 m. e consisteva in un ripiano di qualche 
metro di larghezza, solcalo da fratture che continuavano nel pendio esterno del cono 
e sulle pareti interne del cratere. Su queste fratture si localizzarono delle fumarole. 
Tutto l'insieme dava all'edificio l'aspetto d'un cono obliquamente tronco colla 
parte più bassa a NE. 
La profondità del cratere, elemento mollo controverso, non fu misurata nei 
primi giorni dopo l'eruzione a causa dei vapori che ne occultavano il fondo. In 
seguilo, per il continuo crollar delle frane, questo si risollevò ed il valore primitivo 
fu alterato. 
Dalla profondità minima di 250 m. (Me rea Ili) si giunse ad una massima di 
600-700 m. Ma, come dissi, nessuna di tali misure essendo slata fatta con stru- 
menti, non si può accettarne come rigorosa alcuna '). 
S'è ammesso che dopo l'eruzione si sia sollevato il livello del fondo e cos'i 
deve essere slato per l'azione delle frane: allora, conoscendo la profondità di circa 
300 e più metri che esso aveva vari anni dopo l'eruzione, bisogna ammettere che 
quella fosse immediatamente dopo questa superiore ai 300 m. D'altro canto la quota 
superiore ai 300 m. osservala in questi ultimi anni si riferisce non al livello medio 
del fondo, ma a punti nei quali erano avvenuti sprofondamenti parziali. 
In conclusione non può assegnarsi con sicurezza una cifra che denoti la pro- 
fondità del cratere: attenendoci al valore più probabile si può dire che esso fu di 
circa 350 m. 
Le pareti del cratere presentavano prima una scarpata fino alla profondità di 
circa 80-100 m. con l' inclinazione di 40"-50", poi scendevano a picco fino al fondo, 
') Il De Marchi, dal fatto che i vapori delle fumarole si sollevavano lentamente dal fondo 
senza la caratteristica di un'emissione violenta, credette di poterne arguire che « il camino cra- 
terico si sprofondasse centinaia di metri ancora al disotto del punto più basso (300 m.) cui giungeva 
10 sguardo ». Ma se per camino s'intende il condotto ciò non può essere poiché per le frane esso 
fu ostruito; se poi si chiama camino la voragine craterica, l'osservazione dello svolgersi lento 
dei vapori dice nulla, perchè è molto raro che le fumarole, anche quando siano ad emissione 
violenta spingano con forza i vapori a più di 50 m. circa d'altezza. Viste dall'alto, specialmente 
quando sono molto numerose, possono ben facilmente indurre in errore e far credere che le volute 
di vapori si sollevino dal profondo. Il De Marchi basa anche la supposizione che il cratere si 
sprofondasse a molte centinaia di metri sul fatto che ii fondo avrebbe dovuto essere almeno al 
livello delle bocche ehiusive, tanto più che le lave emesse (IO milioni di m 3 J corrispondono esat- 
tamente (?) alla cubatura del cilindro rappresentante il cratere. Credo che tale supposizione sia 
insostenibile perchè: 1) ignorando la vera forma del condotto e le sue dimensioni interne, non si 
può stabilire una cubatura del cratere ; 2) le lave emesse non erano soltanto quelle che occupavano 
11 condotto da 700 m. circa a 1335 m. perchè molti fatti ci inducono a credere che le ultime 
emissioni siano state dovute ad efflussi provenienti dal profondo : in ogni caso 9i sa che il magma 
s'abbassò e risollevò nel condotto e ciò contraddice il meccanismo di semplice svuotamento am- 
messo dal De Marchi; 3) non è necessario che il fondo fosse esattamente al livello delle bocche 
efflusive perchè le imponenti frane avevano dovuto riempire in parte il cratere sollevandone 
il fondo. 
