• - 3 - 
priamente di quello del Salernitano, dapprima l ) sostenendo che il tufo derivi dalla 
conflagrazione vesuviana del 79 e più lardi *) ammettendo che esso provenga per la 
massima parte dai Campi Flegrei, secondo le note prime idee di Scacchi, e pel 
resto dal M. Somma e dal Vesuvio. Egli ritiene che i proiett fluoriferi siano derivali 
come tali dal Somma e dal Vesuvio, e dimostra con l'analisi chimica che la com- 
posizione dei tuli del Salernitano è analoga a quella dei Campi Flegrei. 
Il Dott. Johnston-La vis s ) diceche il tufo campano è dovuto ad una gigan- 
tesca eruzione esplosiva di una polvere trachitica grigia e di frammenti di scorie 
nere. Questa eruzione sarebbe avvenuta, assieme a quella del piperno, da un cratere 
situato a breve disianza dai Camaldoli e a Sud-Ovest di essi. 
Il Prof. Deecke *) crede che il tufo campano derivi dalla polverizzazione di 
un magma (rachitico dovuto ad una eruzione mollo violenta, probabilmente sotto- 
marina. Sostiene che la bocca vulcanica che ha dato origine al tufo trovasi nei 
Campi Flegrei ed è quella stessa da cui sono derivali il piperno e la breccia museo 
di Soccavo; che l'eruzione del tufo campano ha preceduto quella del tufo giallo; 
che i ciottoli calcarei inclusi nel tufo giallo (si intenda il tufo giallo compatto) pro- 
vengono dalle alture circostanti, e che le geodi fluorifere sono in parte lapilli de- 
composti. Naturalmente egli non ammette le numerose e indipendenti eruzioni fangose 
dello Scacchi. 
Gaetano Tenore 5 ) segue completamente le idee espresse da A. Scacchi 
nelle Memorie geologiche. 
Pasquale Franco 6 ), in un lavoro intitolalo: // tufo della Campania, esamina 
l'argomento da tutti i lati, descrive l'aspetto e la tessitura della roccia in questione, 
ne riporta la composizione mineralogica, intrattenendosi sulla sua natura, giacitura 
ed origine. Pone fuori dubbio che il tufo campano sia tufo e non lava, e lo ritiene 
di origine subaerea. 
Il Prof. De Lorenzo 7 ) è d'accordo con quelli che fanno derivare il tufo cam- 
pano dai Campi Flegrei, e crede, come Johnslon -Lavis e Deecke, che uno dei 
focolari principali sia stata la regione che si trova alla base dei Camaldoli. Egli dice 
che il tufo campano rappresenta il prodotto di ammassamento e di consolidazione 
non solo di materiali detritici eruttivi trasportali da correnti aeree e forse anche 
marine lontano dai focolari originarti e deposti nel silo in cui ora si trovano , ma 
anche di quelli che da correnti acquee furono poi lavali dalle cime dei monti e am- 
massati nelle valli. Aggiunge che i materiali detritici che costituirono poi questo tufo 
l l Ricciardi L., Ricerche chimiche sui deponiti di tufi vulcanici nella provincia di Salerno. Atti 
d. Acc. Gioenia di Se. Nat. in Catania, serie 3 a , voi. XVI, 1882. 
ì ) Ricciardi L., / tufi vulcanici del Napolitano. Atti d. Acc. Gioenia di Se. Nat. in Catania, 
serie 3 a , voi. XVIII, 1884. 
3 ) Johnston-Lavis H. J., The South Italian Volcanoes, Napoli, 1891, pag. 48. 
*) Deecke W., Zur Geologie von Unteritalien, 8, Der sog. campanische Tuff. Neiies Jahrb. f. 
Min. etc, 1891, LI. 
5 ) Tenore G., Il tufo vulcanico della Campania e le xue applicazioni alle costruzioni. Boll, del 
Collegio degli Ingegneri e Architetti in Napoli, anno X, N. 5-8, 1891. 
6 ) Franco P., Il tufo della Campania. Boll. d. Soc. di Naturalisti in Napoli, voi. XIV, 1900. 
7 ) De Lorenzo G., L'attività vulcanica nei Campi Flegrei. Rend. d. R. Acc. d. Se. fis e mat. 
di Napoli, 1904. 
