— 11 — 
i caratteri dei luti; è poroso e leggiero, ma mai bolloso; ingloba pomici e lapilli senza 
mostrare intorno a questi struttura fluidale, e si trova disposto in banchi. Inoltre se 
fosse stato emesso allo slato di lava, esso avrebbe determinato alterazioni nei tufi sot- 
tostanti, dovrebbe presentare una superficie scoriacea superiore ed una inferiore e 
uno spessore maggiore verso le parti più declivi che alle falde dei monti. Questi 
caratteri e queste condizioni invece non si verificano mai. Infine, se si trattasse di 
lava, essendo i deposili di questa roccia numerosi e sparsi per tutta la Campania, 
si dovrebbero trovare qualche volta i crateri o i residui di crateri da cui la lava sa- 
rebbe dovuta uscire. Invece di crateri non si è mai trovata alcuna traccia. 
Per tulli questi motivi il tufo pipernoide è da ritenersi un vero tufo. Senza 
dubbio sorprende il fatto che esso è compatto, mentre non solo i tufi gialli sopra- 
stanti, ma anche quelli sottostanti sono incoerenti. Ciò però si spiega ammettendo 
che, fin dall'epoca in cui cadevano, i materiali vulcanici che poi formarono il tufo 
campano fossero suscettibili di potersi consolidare, a differenza degli altri. È noto 
infatti che da uno slesso vulcano possono essere emessi prodotti incoerenti capaci 
di cementarsi e consolidarsi e prodotti privi di questa proprietà. D'altra parte in 
parecchi luoghi si trova tufo campano pochissimo coerente e avvicinantesi molto, per 
questo carattere, ai tufi gialli incoerenti che lo comprendono. 
Riguardo all'origine sottomarina del tufo pipernoide essa non è facilmente ac- 
cettabile, perchè bisognerebbe ammettere che, durante l'epoca in cui si depositava, 
il mare ricoprisse quei luoghi nei quali ora il tufo si trova. E siccome se ne in- 
contra fino a 600 metri (per es., a Calvanico, nel Salernitano), e poiché da noi il 
mare ha lasciato simili altezze in epoca lontanissima, così il tufo dovrebbe necessaria- 
mente supporsi assai più antico di quello che è realmente. Un altro fatto, che, se non 
basta da solo a fare escludere l'origine sottomarina del tufo pipernoide, fa però 
dubitare di essa, è la assoluta mancanza nel tufo ed alla sua base di fossili marini. 
2. " ipotesi: provenienza del tufo dai vulcani di Boccamonfina. A questa ipotesi 
si può fra l'altro obbietlate che nel tufo mancano i cristalli di leucite caratteristici 
dei prodotti di Roccamonfina, e che questi ultimi sono più antichi di quelli che co- 
stituiscono il tufo campano. Ciò è dimostralo dal fatto che esso, là dove è associato 
ai conglomerati di Roccamonfina, appare quasi sempre sovrapposto a questi ultimi. 
3. a ipotesi: provenienza del tufo pipernoide dai Campi Flegrei in generale. Fu 
ammessa dallo Scacchi nelle sue prime pubblicazioni, poiché nel tufo pipernoide 
trovò quasi costantemente granelli o cristalli interi di sanidino, che sono propri dei 
prodotti dei Campi Flegrei, mentre non vi rinvenne cristalli di leucite. Questa ipotesi, 
come vedremo tra poco, è quella che in fondo oggi è accettata dalla maggior parte 
dei geologi. 
4. a ipotesi: eruzioni fangose indipendenti. Questa ipotesi, sostenuta dallo Scacchi 
negli ultimi anni della sua vita, non è accettabile per le seguenti ragioni: 
a) per la somiglianza straordinaria del materiale in tulli i pretesi centri eruttivi. 
b) per l'assenza assoluta di crateri e di apparati eruttivi di ogni genere. 
c) perchè il tufo pipernoide si trova non solo in tutta la pianura campana 
ma anche nelle valli che sboccano in essa ed in altre da essa indipendenti, la 
maggior parte delle quali non sono valli di frattura, ma di erosione. Ciò è dimo- 
strato dai residui di terrazze rilevati da Galdieri che esse presentano fino a note- 
vole altezza. 
