Sowerby, ed anche un altro della medesima specie, ma eli' egli ascrisse ad una spe- 
cie diversa. Né mancarono in seguito altri riferimenti del Micropleron a generi già cono- 
sciuti, e propriamente al Delphinorhynchus ed al Ziphius. 
Più accurate indagini rivelarono, che il genere a cui dovevano esser fatti cotesti 
riferimenti, era al tutto nuovo. Già Rafinesque, nel 1814, aveva dato ragguaglio di 
un cetaceo, molto probabilmente di questo genere, attribuendogli la nuova denomina- 
zione generica Epiodon.W a g\er, nel 1830, riconobbe anch' egli in un microttero un 
genere nuovo, che chiamò Modus con voce ibrida, per significare un carattere che non 
è vero, cioè la mancanza dei denti. Ed il Lesson, pur accogliendo il genere di Wa- 
gler, ne cambiò con totale ritocco il nome in Aodon, a flne di dargli un' indole eti- 
mologica prettamente greca; ed aveva stabilito su di un altro microttero della stessa 
specie un diverso genere, Diodon, in allusione ai due forti denti conformali a zanne. 
Dopo ciò, nel 1849, Eschrichl propose il nome Micropleron. Wagner avea pre- 
cedentemente istituito, pei cetacei di questo genere, un soltogenere nel Delphinus, e Io 
aveva chiamato Micropterus, dando con ciò la significazione di un gruppo più ampio 
allo slesso vocabolo che G. Cuvier impose qual nome specifico al suo Delphinus mi- 
cropterus. Cosicché il Micropleron di Eschricht é nuli' altro che il Micropterus di Cu- 
vier e di Wagner, con desinenza mutata, ed ancora con diversa destinazione, perchè 
preso ad indicare non più una specie od un sottogenere, sibbene un genere 
P. Gervais, a cui non piacque di riconoscere alcuno dei nomi proposti, volle 
1) È di non lieve importanza la seguente osservazione, come apparirà di qui a poco. 
11 Prof. T. H. Huxley, nella sua nota accuratissima On the Cetacean /ossils ecc. (Quart. 
Journ. Geol. Soc. London, voi. XX, 1864, pag. 390), dichiara con molta precisione quello che ho testé 
asserito. Riferisce primamente la istituzione del sottogenere Micropterus fatta da Wagner, eia 
modificazione che Eschricht apportò a questo nome, mutandolo in Micropteron: < Professor K. 
Wagner, had already proposed to distinguish Delphinus micropterus subgenerically under the 
nume o/Micropterus. TViis name Eschricht modifies, on etynological grounds, into Micropteron ». 
Ed aggiunge immediatamente una conclusione di Eschricht medesimo, estranea al presente argo- 
mento, ma donde appare, che il Micropteron fu destinato dal suo autore ad essere un nome ge- 
nerico : « and (Eschricht) concludes thus : Thefossil Rhyncoceti have hitherto ali been caUed Zi- 
phius; nery probably , fuller knowledge will oblige us to range them in one oftwo genera which are 
stili living, viz. Micropteron ». 
Per la qual cosa , nel far egli menzione del genere Micropteron , Io cita come proprio di 
Eschricht, cosi nel seguito della stessa nota, come pure in fine, nell'elenco dei varii generi 
attribuiti alla famiglia zifoide, a pag. 395. 
Inoltre il F I o w e r {On the recent ziphioid Whales ecc. in Trans. Zool. Soc. London, voi. VITI, 
1871, nota a pag. 208 212) dà un ragguaglio perfettamente identico della istituzione del sottogenere 
Micropterus, fatta da "Wagner, e del genere i\/<c/-o/)(;eron , fatta da Eschricht: «Wagner 
(Schreber, Supplement. p. 352, 1846) constituted Micropterus as a subgenus o/ Delphinus 
Eschricht, howewer, adoptcd it in et ge/ieric sense (Nordische Wallthiere, /). 50, 1849) , altering 
the spelUng to Micropteron >. 
Aggiungo infine che il Brandt (Untersuch. ùber die foss. und subfoss. Cetaceen Europa's, in Mém. 
Acad. imp. se. de Saint-Pétersbourg, ser. VII, t. XX, 1873>, trattando della sua sottofamiglia Ziphinae 
(pag. 209-226), cita alcune volte il genere Micropteron, esprimendone l'autore, Eschricht. 
») Riproduco testualmente questa ragione di rifiuto {Ostèographie ecc., pag. 394): Il y aoait bien 
aussi quelque objection à faire au mot Micropterus Eschricht, changé en Micropteron par W a • 
gner, qui est emprunté ti Cuvier, mais avec une acception générique, tandis que, dans l'intention 
de cet auteur, il devait rester spéciflque. Con le quali parole il Gervais rigetta Micropterus e, per 
indiretto, Micropteron, asserendo che il primo dei due nomi venne proposto da E se n ri eh t e fu 
dipoi mutato da Wagner nel secondo. Ma cotesta asserzione è contraria al vero, come appare 
da quello che è dichiarato nella nota precedente. 
