- 22 - 
primeadosì, diventa ua po' concavo, finché verso v rapidamente risale. È chiaro, che 
se questo risalire avvenisse secondo una retta, prolungata con la sua iniziale inclina- 
zione fino all'incontro del punto v'm A, il frammento B dovrebbe concepirsi , nel teschio 
del fossile, in una posizione inverosimile, situato diversamente da quello che stia nella 
figura 9, e in direzione più obliqua, con l'estremità voo rivolta in sopra. Pare dunque 
evidente, che questo risalire sia per poi incurvarsi, a determinare una nuova sporgenza 
0 convessità nel tratto mancante, v v. 
La prima convessità veramente è molto leggiera; anzi nella figura è alquanto esa- 
gerata, perchè il residuo dell' intermascellare sinistro colà sopravanza di poco l'orlo su- 
periore del sopravomerino; per modo che, se il frammento B si guardasse dal suo lato 
destro, ove non è rimasto alcun vestigio dell' intermascellare, si vedrebbe che questa 
convessità è appena percettibile. Ma l'altra doveva essere più notabile, e forse quale pro- 
porzionalmente è indicata dal disegno del frammento B (cit. fig. 9) presso v , e dalla 
linea a puntini v v, segnata nel tratto che manca. 
Questo carattere delle due convessità 0 gobbe nel sopravomerino, una, più note- 
vole, nella metà posteriore di esso, e un'altra, meno, in vicinanza dell'apice, è un 
perfetto accenno a quella gibbosità che si è già notata nel rostro di alcune specie di 
Dioplodon 
Questo carattere si è potuto riconoscere senza difficoltà, perchè, come ho già detto, 
r orlo superiore del sopravomerino è ovunque nudo nei tratti A q B (fig. 1,2,9). Se- 
nonchè la nudità è stala cagionala dalle molte fratture e scheggiature degl'intermascel- 
lari che ricoprivano il sopravomerino. Almeno nella regione basale, sembra certo che 
gl'intermascellari, uniti pei loro margini interni, dovessero interamente soprapporglisi 
e coprirlo; quantunque non saprei dire con sicurezza se oltre la base avvenisse lo stesso, 
ovvero, se e di quanto il sopravomerino sporgesse di mezzo agl'intermascellari, e per 
qual tratto, più 0 meno considerevole, della sua lunghezza. Certo nel frammento 5 esso 
ha quasi tutta la sua faccia superiore scoperta; ma ciò, perchè l' intermascellare destro 
manca del tutto, ed il sinistro è rotto lateralmente in tale guisa, da non dare a vedere 
di quanto si estendesse sul sopramoverino. 
In ultimo, è degna di nota l'asimmetria che il sopravomerino presenta ovunque 
dalla base all'apice, come fan vedere le sue tre sezioni (a 6 c d, fig. 5 , 6, 7), in nes- 
suna delle quali vi hanno due metà simmetriche. La prima sezione (ab ed, fig. 5) in 
verità è poco asimmelrica, ma è molto la seconda {ab ed, fig. 6) e più ancora la terza 
{ab ed, fig. 7), Celesta asimmetria è una concomitanza di quella che si dovrà notare 
nelle narici, negl' intermascellari , nei mascellari, e che doveva essere ampiamente 
estesa nella regione anteriore del teschio *). 
1) Ne è fatta menzione a pag. 12, nel Dioplodon gibbus, ed a pag. 1216, nei Dioplodon angustus, 
angulatus, (enuirostris, compressus, Farnesinae. Nell'ultima specie vi ha un riscontro preciso delle 
due lievi gobbe. 
*) Tale asimmetria è una nota caratteristica dei Zifloidi in generale; ma non in tutU si rinviene 
nel nielesimo grado. Il nuovo rinostode l'offre in grado molto considerevole, e pare che in ciò 
convenga col Dioplodon recurvus (,V. a pag. 11). 
