- 31 - 
comparata dell' Università di Napoli; il quale, sebbene appartenga ad un genere di zi- 
fioidi remoto dal Rhinostodes , è tuttavia molto adatto per la dimostrazione richiesta. 
Infatti, nella figura 14 sono rappresentate, nella proporzione d'un decimo del 
vero, due sezioni immaginarie antero-posteriori di una parte dell'occipitale di questo 
teschio; una sezione, A, nel silo del foro, e l'altra, B, di Dauco al foro; polendosi 
questa considerare indifferentemente del lato destro 0 del sinistro. In A si ha un vuoto 
tra la parte basilare dell'osso occipitale, vxz, e la parte occipitale, v x z; e quella 
sporgo più in dietro di questa, per modo che si hanno due aperture che immettono 
nella cavila cranica, una posteriore, indicata dalla linea punteggiata xx, e una ante- 
riore, indicala dall'altra linea punteggiata, z z. Ai lati del foro le due parti, basilare ed 
occipitale, si prolungano, s'incontrano e formano un tutto continuo, come può vedersi 
in B; giacché vi si osserva che la parte basilare, la quale terminava in x {A), si estende 
Uno ad x (B), quivi unendosi alla parie occipitale; ed in cambio questa, che terminava 
in z (A), si prolunga fino al punto z (B), dove si congiunge alla basilare. 
Orbene, se la reliquia ossea che appare in d, fig. 12, si osserva nel fianco a d del 
modello della cavità cranica, si vede alquanto continuare in sopra, in direzione presso- 
ché verticale, nella spessezza della parie posteriore del modello, corrispondendo senza 
dubbio alla lamina ossea z z, fig. 14, B. Infatti questa lamina, nei Zifioidi, suole cin- 
gere il cervelletlo, e pare che nel nuovo rinostode ne cingesse il limite anteriore, insi- 
nuandosi alquanto tra il cervelletto ed il cervello. E poiché la medesima è posta a lato 
del foro occipitale, risulla chiaro che la reliquia fig. 12 , è un elemento pregevole per 
la cognizione del silo di esso, e dimostra che esso doveva esserle a canto. 
La reliquia che da e, fig. 12, si estende in direzione orizzontale, è un tratto della 
parte basilare dell'occipitale; ed in conseguenza, rispetto ad essa, il forame doveva es- 
sere più in sopra. Essa corrisponde alla porzione basilare compresa tra a; e 2, fig. 14, 
.4 e 5, ma molto più presso 2; come può giudicarsi in primo luogo dal piano verticale 
dove sta la reliquia e, fig. 12, il quale è posteriore, ma non di molto, al piano verticale 
dove sta la reliquia d; ed in secondo luogo dal tratto sporgente calcareo, semicilindrico, 
esteso orizzontalmente in una direzione alquanto inferiore a d nella figura citata, e a & 
nella figura 1 5. 
• Ad apprendere il significato di questo tratto semicilindrico, si osservi che nella fi- 
gura 14, A, la porzione basilare dell' occipitale in vicinanza del foro ha la superficie in- 
terna, z, rotondata concava, a cui corrisponde , all'esterno, una superficie rotondala 
convessa, x v; e il medesimo appare nelle superficie corrispondenti in B della stessa fi- 
gura. Si osservi ancora nel teschio del Dioplodon europaeus (fig. 20), nel cui genere si 
hanno i caratteri della massima affinità col Rhinostodes, che di sotto al foro occipitale 
è, per un tratto orizzontale, un rigonfiamento 0 sporgenza convessa, alla quale il tratto 
sporgente su menzionato del nuovo fossile accenna sensibilmente. Questo tratto spor- 
gente é dunque un modello d',una porzione di cavità, che corrisponde ad una parte 
posteriore della cavità compresa tra xx e zz, fig. 14, A 0 B; sul quale modello la super- 
ficie semicilindrica è l'impronta dell'interna superficie, particolarmente cava, della por- 
zione basilare superiore dell'occipitale. Per la qual cosa questo tratto sporgente semi- 
cilindrico (fig. 12) indica con chiarezza che il foro occipitale era quasi immediatamente 
sopra di esso. 
Adunque, se il foro occipitale doveva essere a lato della reliquia d e di sopra alla 
