1 
— 32 - 
reliquia e ( cit. Qg. 12), anzi immediatamente sopra alla sporgenza semicilindrica; è 
chiaro che il suo posto era dove ne ho tracciato il contorno. j 
Un altro indizio del sito del forame è offerto da un'impronta della faccia articolare, ; 
con cui l'occipitale si univa all'osso temporale destro. Questa impronta offre, delineati 
con esaltezza, la forma ed il contorno della detta faccia articolare; e si vede in i, flg. 12; 
corrispondendo nel teschio del Dìoplodon europaeus, fig. 20, ad una faccia situata, in 
iscorcio, oltre la parte estrema laterale visibile dell'occipitale, 0, e ricorperta dall'e- 
stremo posteriore del temporale, t. Orbene, se in questa flg. 20, dal punto superiore j 
della sutura fra il temporale, t, e l'occipitale, 0, si conduca una retta che raggiunga il 
punto corrispondente dell'altro lato, si vedrà cotesta linea rasentare, di sotto, l'orlo 
del forame. Un risultato non dissimile si otterrebbe, qualora si conducesse una retta dal 
punto superiore dell' impronta i, flg. 12, al punto omologo, da immaginarsi nella parte , 
che manca dell'altro lato, supposto che il contorno del foro occipitale sia, su per giù, 
quello che ho delineato. 
Questo indizio e i precedenti formano un argomento complesso, molto valevole a ' 
dimostrare, che il foro occipitale era certamente dove é tracciato nella figura. 
Siffatta dimostrazione ho giudicata di molta importanza; perocché conosciuto un 
tal posto, è facile dedurre con approssimazione la distanza che doveva passare dal cen- 
tro del foro fino all'orlo superiore dell' osso occipitale. E ciò ha gran valore quando vi 
sia, come vi è, anche il modo di conoscere la distanza dall'orlo inferiore dell' occipi- ^ 
tale fino al centro suddetto; perchè, proporzionando le due distanze, si viene a sapere j 
a qual punto dell'altezza dell'occipitale stesse il foro; e si apprende un carattere molto i 
pregevole, da servire come un elemento di comparazione tra questa specie fossile e le ' 
specie, viventi 0 fossili, dei generi affini. 
È ragionevole che la comparazione venga fatta in preferenza con le specie del ge- j 
nere Dìoplodon, vicinissimo al Rhinostodes; e preferisco farla col Dìoplodon europaeus, j 
più volte citato. 
Nel nuovo rinostode il forame occipitale era situato notevolmente più su che nel 
dioplodonte poc'anzi nominato. In vero, le reliquie e, f, g, fig. 12, sono quel che rimane 
della regione inferiore destra dell'occipitale; le varie parti di questa regione corrispon-» 
dono alle indicate con le stesse lettere nella figura 20; ed è facile ideare che, quando qua- ^ 
sta regione era intatta, il suo limite infimo doveva stare un tantino più giù. Or se da un 1 
tale limite primitivo si tiri con l'immaginazione una orizzontale, e da questa si elevi la ] 
verticale che passi pel centro del foro e giunga all'orlo superiore dell'occipitale, si a- j 
vranno le due distanze da proporzionarsi; una, dall'orlo superiore dell'occipitale al j 
centro del foro, eguale a circa cinque centimetri, e l'altra, dal centro del foro al limite 
infimo dell'occipitale, a un dipresso eguale a^sei centimetri. Il rapporto dunque fra le j 
due distanze è sensibilmente eguale a 5:6. Senonchè, adoperando lo stesso metodo, 
si ottiene nel Dìoplodon earopaeus il rapporto, perfettamente inverso, 6:5, dal quale 
non sono molto differenti quelli che possono aversi negli altri dioplodonli. Cosicché , 
stabilito un confronto fra il nuovo rinostode fossile e le specie del genere Dìoplodon, 
si ha che in queste la parte basilare dell' occipitale è più raccorciata, la parte occipitale 
é più alla e slanciata, e quindi il forame è posto mollo più in giù; avvenendo nel 
nuovo rinostode il contrario, giacché la parte occipitale è più raccorciata, la basilare 
assai più estesa in altezza, ed il forame è situato molto più in su. * 1 
