V 
— 4 — 
Dipylidium caninum (Linneo) [178Ij. 
Sinonimia e Bibliografia ') : 
Taknia canina 
» 
» (felis) 
Taenia osculis MAROINALIBUS OPPOSiTis — 1767 — Linneo. Dissertano de Taenia, tab. 1-4. 
Linneo, Sy stema Naturae. Edit. XII, 1324. 
Pallas, M Nord Beitr. I, 1, 57, tab. II, 10-11. 
Werner, Sreo.iìx/). 58, tab. Ili, 64-69, tab.IV,77-79. 
» loc. cit., I, 47; tab. XII, 13-22. 
Blancliard, Ann. d. Scienc. nat., III. Ser. , p. 339, 
tab. XI, fìg. 7. 
Van Beneden, Mem. d. Vcrs. intest. 157-158 , 
tab. XXI, 1-14. 
I. A. Goeze, Versuch. cin. Natury. Eingeto., ZÌI 
e 324; tab. 23, A. E (A. canina). 
Rudol pli i , Obserc. Entoz. 1 , 34. 
Graelin, Systema Naturae , Ì06G. 
Sch rank , Verg., 34. 
R u d o 1 p h i , Ento::. Hist., Ili, 143. 
Bloch, Abh., 17, tab. V, 6 7. 
R u d o 1 p h i , Entoz. Hist. , III , 100. 
Rudol phi, Synops. Entoz., 147. 
Creplin , Obs. d' Entoz. , 77, fìg. 10 13. 
Gurlt, Pathol. Anat., I, 381, tab. IX, fìg. 12-16. 
Dujardin, L'Institut., N. 240; e Froriep's N. Noti- 
zen , VII , 289. 
Dujardin , Hist. Nat. d. Helm., 575-76, tab. XII, C. 
Dies ing, Syst. Helm. , I , p. 531-532. 
Creplin, Troschel s'Archiv., 1, 289. 
Ròll, Zeitschrift. d. k. Gesellschaft d. Ars te su 
Wien , Màrz. 
Kùchenmeister, Cestoden , 54. 
V . S i e b o 1 d , Band. u. Blasen. , 110 , flg. 36. 
D i e s i n g , Sitsung. der k. k. Acad. Wissen. Wien, 
XIII, 607. 
■ » — VanBeneden, Die. Entwick. d. Cesi. , in : Noe. 
act. Acad. Caes. Leopol. Bresl. , p. 64, tav. 3. 
. » — W ag e n e r , ATac. Aci. C«r., XXIV, Suppl. 65, tab. 
III, 34. 
■ 1855 — L e yd y , Proceed. Acad. Philad. , VII , 443. 
■1856— » ioc. ci^., Vili, 46. 
•1858 — M o 1 i n, Sitsung. d. k. k. Acad. su Wien., XXX, 440. 
■1859— » Loc. ciC. XXXVIII, 14. 
Taenia cateniformis 
Taenia moniliformis 
Taenia cunipks 
Taenia cocumerina 
» » 
» » 
* » 
» » 
— 1781 
— » • 
— » ■ 
— 1782 ■ 
— 1860- 
— 1786 — : 
— 1782- 
— » - 
— 1788- 
-1808- 
— 1801 ■ 
— 1808- 
— 1825 
— 1831- 
— » ■ 
— » ■ 
— 1845- 
— » 
— » 
— 1852 
» 
1854 
•) Sebbene l'estesa bibliografìa che qui esporrò possa far credere che la conoscenza di questo 
parassita dovesse essere molto precisa, pertanto un contributo anatomico ed istologico si trova sol- 
tanto e non sempre esatto, nei lavori di E. Blanchard, Wagener, Steudener e Niemiec, i 
quali n'hanno studiato, alla spicciolata, i principali apparati organici , in epoche differenti. Una com- 
pleta descrizione zoologica è quella però data dal Leuckart nel suo classico trattato , alla quale 
nella diagnosi della specie ben lievi modifiche io arreco; nella minuta anatomia dell'apparato geni- 
tale però più spesso sono in disaccordo. All'embriologia Moniez (13) e Grassi e Rovelli (11) 
hanno portato notevole contributo, più che per la specie, per i cestodi in generale. 
Gli altri o ne discorrono come parassita dell'uomo o dei cani o ne riportano diagnosi , in cui ven- 
gono sempre ripetuti i medesimi caratteri di forma esterna , o espongono i risultati di esperimenti sul 
suo stato larvale, sul suo Habitat e cosi via dicendo. 
