— 41 — 
ornamentazione, l'anteriore è più piccola e di forma diversa della posteriore, la quale 
si estende lungo il margine posteriore. Per la grandezza e per la forma, come per la 
disposizione e il numero delle coste radiali assomiglia alla Limea margine-plicata 
Klipst. del s. Cassiano, da cui si deve distinguere perchè le coste sono più larghe e 
non mostrano strie transversali, come pure perchè negli spazi intercostali, concavi e 
non piani come in quella, non si vedono i fasci di numerose cestelle radiali filiformi, 
che si trovano nella Limea margine-plicata. L'altra forma, la 
Limea (?) pusilla n. f,, 
ha anch'essa conchiglia inequilaterale, discretamente convessa, obliquamente ovale, 
con angolo apiciale piuttosto largo. È ornata da 16-17 costello radiali rettilinee, con- 
vesse, separate da spazi intercostali larghi, in modo che il rapporto fra essi e le coste, 
presso al margine palleale, è press' a poco come 3 : 1. Oltre a queste coste grandi, 
normali, esistono numerosissime e sottilissime cestelle radiali, visibili solo con la lente, 
che percorrono tutto il guscio, rivestendo tanto le coste che gli spazi intercostali, in 
modo che in questi se ne vedono circa una diecina e su quelle da tre a quattro , le 
quali ultime però si vedono solo sotto date incidenze di luce, stante la loro flnezza e la 
convessità delle coste, mentre sono distintissime quelle che ornano gli spazi interco- 
stali. Delle strie concentriche finissime percorrono tutto il guscio, passando sulle coste 
e sulle costello radiali: oltre a queste strie finissime esistono delle rughe concentriche 
poco intense e disposte a distanze eguali, che rendono leggermente nodulose le coste 
radiali ai punti di intersezione. Per la grandezza, per la forma e per le strie radiali, che 
si trovano negli spazi intercostali, nonché per la forma di questi spazi e la loro esten- 
sione rispetto alle coste, è mollo vicina alla Limea margine-plicata, da cui differisce per 
l'ornamentazione delle coste, le quali, anzi che essere striate transversalmente , sono 
rigate nel senso della loro lunghezza, al pari degli spazi intercostali. Mancano inoltre 
nella forma di s. Cassiano, a quanto si può desumere dalla descrizione di La uh e, le 
strie e le rughe concentriche che passano sulle coste e le costello radiali. Credo però 
non improbabile che, ad un confronto esatto della forma di s. Cassiano con quella di 
Lagonegro, si giunga alla conclusione che esse appartengano alla medesima specie, il 
che io non ho potuto stabilire per la mancanza di materiale di paragone. 
Alla famiglia Pectinidae^ di cui già ho descritto parecchi rappresentanti trovati al 
Monticello, ai Timpùni e ad Alzo di Castello, recano ora un nuovo e interessante con- 
tributo questi giacimenti del Chiotto. Anzitutto parecchie valve che, per grandezza, for- 
ma e ornamentazione, corrispondono esattamente al 
Pecten (Cìilamys?) subalternans d'Orb., 
a questa notissima forma del Trias superiore alpino, che dagli strati di s. Cassiano ar- 
riva fino in quelli di Tor, e di cui un esemplare, che è solo un poco più grande della 
forma tipica, fu anche raccolto da Vacek nella dolomite del Cislon (equivalente alla 
dolomite dello Schlern), e poscia descritto da S. Polifka nel suo Beitrag zur Kenntniss 
der Fauna des Schlern- Dolomites. Vien poi una valva sinistra di un 
Pecten (Leptochondria) sp. aff. P. aeolicus Bittn., 
quasi orbicolare, molto gonfio e con orecchiette non nettamente staccate dal guscio, 
ma con questo fuse. L'ornamentazione del guscio corrisponde a quella descritta da Bi li- 
ner nei Triaspetrefakten von Balia con la differenza che nell' esemplare di Lagonegro 
le costicine non si affievoliscono verso il margine palleale, come succede in quella. Il 
Atti- Voi. VI— Serie 2.'— N." 15. 6 
