— 16 — 
di Ellipsactinidi furono assegnali al Titanico si chiede una conferma dell'esclusiva pre- 
senza di questi animali in quella formazione, proprio come faceva notare Neumayr per 
le rudiste.I primi esemplari di Ellipsactinidi furono trovati nel 1878 aStramberg da Stein- 
man n e sono certamente titonici, come del pari titanici sono, 0 possono per ora rite- 
nersi, quelli del Giura superiore di Argenterà, del promontorio Gargano, del m. Giano 
e le altre associate in Sicilia con Tcrebratula janitor. I giacimenti di Gebel Ersass e di 
Zaghouan, malgrado gli ultimi sludi di Baltzer, non sono di età certamente titanica, 
nè come titonici si possono considerare i calcari a Ellipsactinidi del Gran Sasso, i quali 
sono parte integrante del soprastante Cretaceo e in cui oltre alle Ellipsactinidi fu solo 
trovato un Cryploplocus affine al Cr. succedens Zilt. Le Ellipsactinidi silicee descritte nel 
1884 da Meni girini nei Processi verbali della Società toscana di scienze naturali e pro- 
venienti da Lagonegro non sono, come ho fatto più volte e insistentemente notare, che 
i noduli silicei zonali inclusi nei calcari a halobie del Trias medio: nò nei dintorni im- 
mediali di Lagonegro vi è traccia alcuna di calcari a Ellipsactinidi. Per i monti di Tirio- 
lo, Consolino, Canolo e gli altri lembi di calcari a Ellipsactinidi della Calabria jonica, 
compreso quello ultimamente citalo da Fucini nel circondario di Rossano, si è ben lungi 
dall' averne dimostrata l'età filoniana. Nell'estate del 1894 Di Stefano ha trovalo 
una vera e buona Sphaeruliles nei calcari a Ellipsactinidi del monte Bulgheria i quali 
fanno probabilmente parte del sovrastante Urgoniano. Certamente cretacei sono i calcari 
a Ellipsactinidi di Rocca Rainola in Campania e probabilmente anche quelli del monte 
Pral in Friuli. I calcari a Ellipsactinidi del Salzkammergut e di Sardegna sono di dubbia 
età: quelli della Grecia e del Montenegro probabilmente cretacei. Viene qui la compli- 
cata quistione dell'età del calcare di Capri, che ha già dato luogo a tante discussioni e 
non è peranco chiusa: Steinmann , Oppenheim, Canavari e Karsten considera- 
rono quel calcare come titoniano, mentre Walther lo mise nel Cretaceo. Il lavoro di 
Oppenheim zBeitràge zar Geologie der Insci Capri und der Halbinscl Sorrento », che 
dovrebbe rappresentare la sintesi e il coronamento degli studi geologici fatti fino al 
1889 sull'isola di Capri, ha invece poco valore, perchè le osservazioni paleontologiche, 
stratigrafiche e tectoniche malamente corrispondono alla realtà delle cose. Secondo 
questo lavoro l'isola di Capri rappresenterebbe una complicata anormalità rispetto alla 
penisola di Sorrento, di cui in realtà essa non è che il naturalissimo prolungamento, 
separatone mediante fratture scorrenti identiche a quelle che si trovano nella penisola. 
In questa e in quella la costituzione e la storia geologica sono identiche e le rocce che 
le compongono, ove si faccia eccezione della parte orientale della penisola di Sorrento, 
sono cretacee e post-cretacee. 
In conclusione non si può per ora ammettere che i calcari a Ellipsactinidi di Trec- 
ch'ma siano litoniani e si deve ritenere che le Ellipsactinidi, al pari di tutti gii altri orga- 
nismi, non sono limitate a un solo orizzonte geologico, ma possono ripetersi nelle varie 
facies coralligene del Malm e della Creta inferiore. 
CRETA 
Ove si faccia astrazione dai lavori paleontologici, publicati 0 in via di publicazione, 
fatti da Gemmellaro e da Di Stefano sul Cretaceo della Sicilia, i quali si possono 
applicare anche al Cretaceo dell' Italia meridionale, non esiste finora per le nostre re- 
