Tertiäre Rinder und Antilopen. 
107 
Im Ganzen zeichnet sich der Schädel beim ersten Anblick im Gegensatz zu den 
Rindsschädeln, auch abgesehen von dem Unterkiefer, der allerdings diesen Eindruck 
vermehrt, durch ungewöhnliche Höhe und Schmalheit aus, sowie durch die für Kinder 
vollkommen fremdartige starke Knickung des Schädel-Profiles. Die Knickung liegt in 
der Mitte der Frontalzone, unmittelbar über den Augenhölilen, wo die Profillinie des 
Gesichtsschädels und diejenige des Gehirnschädels, erstere stärker, letztere schwächer 
gegen den Höhepunkt ansteigend, in stumpfem Winkel zusammenstossen. Die Augen- 
höhlen liegen in Folge hic'von niclit nur scheinbar ungewöhnlich hoch im Schädel, 
sondern das Aufragen der Thränenbeine bis nahe zum Scheitelpunkt desselben gibt 
davon auch einen anatomischen Ausdruck. Die Physiognomie erhält dadurch in 
hohem Maasse das Gepräge, das wir in der populären Sprache, und zwar bei Thieren 
allerlei Art, ja selbst bei Menschen mit dem sehr typischen Namen «schafnasig» zu 
bezeichnen pflegen. 
Die Knickung der Schädeloberfläche liegt also in dem Bereich des Stirnbeins. 
Die gesammte Scheitelzone ist oberflächlich gelegen und sogar die Hinterhauptsfläche 
sendet einen ansehnlichen Tlieil der Schuppe auf die Schädeloberfläche. 
Schon durch diese Verhältnisse sind Rinder aller Art von einer Vergleithung 
ausgeschlossen. Selbst bei Büffeln, und insbesondere Anoa, wo der Pjrietalschädel 
unter Rindern die grösste Ausdehnung und Unabhängigkeit erhält, sind solche Ver- 
hältnisse unbekannt und erreicht die Stirnzone im Vergleich zu den übrigen Regionen 
des Schädels ein viel bedeutenderes Uebergewicht in longitudinalem und in querem 
Sinne. 
Nicht weniger bestimmt sind durch eine Meuge gleich schwer wiegender Ver- 
hältnisse, wie Lage und Form von Thränenbein, Gebiss und dergleichen, die hornlosen 
Wiederkäuer, Kameele und Tragulina, sowie die geweihtragenden von aller Vergleicliung 
ausgeschlossen. Trotz der Hornlosigkeit des Thieres kann es sich also nur noch 
darum handeln, ob es einem Vertreter der Antilopen oder aber der Gruppe der Schafe 
und Ziegen angehörte. 
Diese Einschränkung der Wahl nöthigt selbstverständlich, immer weniger allgemein 
wirksame Merkmale als Kriterien zu Hülfe zu rufen, wie etwa Gebiss, typische 
Schädelöffnungen, Gesichtslückeu, Gefäss- oder Nervenrinnen, Thränengruben u. s. f. 
Aber auch auf solchem Boden lautet, wie mir scheint, der Entscheid immer noch 
bestimmt genug. Die früher gegebene Schilderung von Schädelstructur unter Antilopen 
reicht aus, um die Gruppe von Ceplialophus, von Oreotragus, von Strepsiceros so 
sicher als irgend eine der bisher in Betracht gezogenen Abtheilungeu von Wieder- 
käuern auszuschliessen. Es würden also höchstens noch die Gazellen, wo ja mindestens 
