Tertiäre Rinder und Antilopen. 
123 
Man wird erwarten, dass so ausgedehnte Hülfsmittel meine jetzige Aufgabe, im 
Vergleich zur frühern sehr erleichtert haben werden. Allerdings ist mir kaum von 
irgend einer lebenden Art wilder Rinder eine so grosse Anzahl von Schädeln gleich- 
zeitig zur Verfügung gestanden. Dennoch muss ich gestehen, dass Schwierigkeiten 
aller Art sich gerade an diesen Umstand knüpften. Einmal waren es diejenigen, welche 
in der Kegel der Untersuchung von Fossilien anhaften, wie Unsicherheit der Umrisse, 
Quetschung und Fragmeutirung der Objecte, von Gewicht und Volum derselben auch 
ganz abgesehen. 
Ernsthafter waren solche, die gerade aus dem grossen ßeichthum von Material 
erwuchsen. Traten doch, neben mehr oder weniger bekannten oder typischen Formen 
andere hervor, von denen man beim ersten Anblick fragen musste, ob sie überhaupt 
nur Rindern angehören möchten. 
Diese Modificationen erwiesen sich als zweierlei Art. Erstlich solche, die zu dem 
nothwendigen und normalen Formenkreis eines Säugethieres gehören konnten, wie etwa 
Verschiedenheit in Geschlecht und Alter. Die Entscheidung darüber war relativ leicht, 
insofern sie sich auf die Vergleichung mit analogen Unterschieden an lebenden Rindern 
stützen konnte, worüber es mir allerdings an Anhaltspunkten keineswegs gebrach. 
Viel schwerer war es, eine Anzahl von Abweichungen zum Theil von geringerer, 
zum Theil von stärkerer Wirkung als die vorigen zu beurtheilen, die sich derart nicht 
erklären Hessen. So nahe es liegen mochte, solche Fälle mit besondern Namen von 
Speeles zu bezeichnen, so schien mir davon wenig Belehrung abzufallen. Auch ohne 
die eindringlichen Lehren, welche mir aus dem Studium heutiger verwandter Thiere 
seit Jahren zugeflossen waren, erschien mir auch an dem jetzt vorliegenden Material 
die Frage nach Speeles nur in der letzten Linie zu stehen. Wichtiger schien mir zu 
sein, den Formenkreis, der sich als Peripherie um besondere typische Gestalten anreihte, 
vorerst als ein Ganzes zu betrachten, und erst des Weitern für Abweichungen von als 
central erkannten Formen sich nach physiologischen oder biologischen Motiven umzu- 
sehen, bevor die Frage erwogen wurde, ob solche Abweichungen nach einem andern 
Centrum, oder also einer andern Speeles oder Genus gravitiren möchten. 
Das Ergebniss dieser Kritik war fast durchweg ein in letzterer Beziehung negatives. 
Ich stehe nicht an, die Gesammtheit der 24 Schädel, von welchen hier zunächst die 
Rede sein soll, trotz beträchtlicher Variationen in einzelnen Dingen oder in der ganzen 
Physiognomie als individuelle oder Racen-Variationen einer und derselben Speeles zu 
beschreiben. Allerdings erhielt dadurch der Begriff von Speeles an diesen tertiären 
Thieren eine Elasticität von ungewohntem Grad, und ich bin wohl gewahr, dass die 
einzige Stütze für solche Anschauung eine sehr precäre ist. Liegt sie ja in letzter 
