148 
Tertiäre Rinder und Antilopen. 
wiederholen, was bei Probubalus triquetricornis als Ausbreitung der Speciesgrenze 
bezeichnet wurde. Andererseits die äussere Physiognomie des Schädels, welche bei 
gewissen Formen von Amphibos so nahe an diejenige von Bibovina streift, dass ich 
gern gestehe, oft geschwankt zu haben, ob nicht Amphibos besser den Bibovina ein- 
zuverleiben sei. Die Anhaltspunkte, nach welchen ich schon früher, wie auch hier die 
Scheidegrenze zwischen Bubalina und Bovina gezogen habe, mussten jedesmal zur Um- 
kehr stimmen. 
Von den älteren Angaben Falconer's über dieses Genus, Nr. 562 der Sammlung 
in Calcutta *), war schon bei meiner früheren Besprechung desselben die Kede, wo 
es auch schon mit Bestimmtheit den Büffeln zugewiesen wurde. (Natürl. Geschichte 
des Rindes. Abth. II. Pag. 29.) 
Mein Aufenthalt im Britischen Museum hat auch für dieses, mir früher nur sehr 
spärlich bekannt gewordene Rind ausserordentlich reiche Belehrung gebracht. Nicht 
weniger als 12 Schädel, zum Theil von trefflicher Erhaltung, fand ich mich veranlasst 
ihm zuzuweisen. Zwei derselben, Br. Mus. Nr. 39560 und 39564, sind in verschiedenen 
Ansichten in Fig. 2 und 3 der von Herrn Will. Davies zusammengestellten und von 
Dinkel gezeichneten Supplementtafel C zu der Fauna antiqua sivalensis abgebildet und 
auf unserer Tafel III in Fig. 1 — 5 theilweise copirt worden. Die Dinkel'sche Tafel 
fügt dazu in Fig. 1. P. P. 1*= noch einen ferneren Schädel mit abgebrochenen Hörnern, 
dessen Original im East-India-House deponirt ist und den ich nicht in natura unter- 
suchen konnte. Ich darf mir daher nicht erlauben, mich mit Sicherheit darüber aus- 
zusprechen, kann aber die Vermuthung nicht unterdrücken, dass er einem weiblichen 
Thier von Probubalus triquetricornis angehöre. Zwei Fragmente aus dem Britischen 
Museum, einem sehr jungen und einen) sehr alten Schädel von Amphibos angehörig, 
Br. M. Nr. 48016 und 39585, habe ich in Fig. 6 und 7 meiner Tafel III beigefügt. 
Die allgemeine Form des Schädels ist im Vergleich zu Probubalus triquetricornis, 
der einzigen Büffelform, mit welcher Verwechslung möglich wäre, lang und schmal. 
Die grösste Breite fällt auf die Augenhöhlen, obwohl dieselben nicht stark vorstehen, 
sondern eher wie etwa bei Ziegen, oder auch bei den africanischen Büffeln sich rasch 
zu den von dünnen Rändern umgebenen Oeffnungen verengern. Von röhrenartiger 
Bildung, wie bei starken Formen von Probubalus triquetricornis und bei Probubalus 
antilopinus ist also keine Rede. Auch die Supraorbitalrinnen sind in der Regel schwach 
*) Fal coner, descriptive Catalogiie of the Fossil Remains of Vertebrata in the Museum of 
the Asiatic Society of Bengal. Calcutta. 1859. Pag. 144 u. f. 
