150 
Tertiäre[^^Rinder und Antilopen. 
Drehung wie etwa bei Tragelaplms unter Antilopen, so dass die Fläche, die an der 
Wurzel die äussere ist, gegen die Hornspitzen zur oberen wird. Sie erreichen unter 
Umständen eine sehr beträchtliche Länge, die mehreren Schädellängen gleichkommen 
kann. (Länge an dem Schädel Fig. 1. 2, Taf. III, 660 Mm., basaler Umfang 310 Mm.) 
Der Durchschnitt der Hörner ist in der Kegel drei- bis vierkantig. Eine obere 
oder vordere Kante, bald wenig, bald sehr scharf ausgesprochen, ist die Fortsetzung 
der Kaute des Hornstiels. Die schärfste und constanteste Kante ist die fast allen 
Büffeln zukommende und begrenzt medialwärts die Unterfläche. Weit schwächer ist 
diejenige, die von dem lateralen oder Schläfenrand der Hornwurzel ausgeht. Von 
den drei hiedurch begrenzten Flächen ist die untere, wie bei den meisten Büffeln 
platt, die äussere stark gewölbt, oft so sehr, dass sich hier eine vierte Kante bildet, 
die innere concav. Von den ebenfalls dreikantigen Hörnern des Probubalus triquetri- 
cornis unterscheiden sich diejenigen von Amphibos durch viel geringere Abplattung. 
An jungen und weiblichen Schädeln können die Hörner durch Erlöschen der Kanten 
fast cylindrisch werden. 
Der Gesichtsschädel zeichnet sich im Vergleich zu Probubalus triquetricornis durch 
grosse Schlankheit aus, die wieder an Bibovina erinnert. Er verjüngt sich nach vorn 
nicht stufenförmig, sondern sehr allmälig. Dies spiegelt sich ab in der schlanken und 
nach hinten kaum erweiterten Form der Nasenbeine und in der schmalen und gestreckten 
Form des Gaumens. Die Choanenöffnung ist wie bei indischen Büffeln um Beträcht- 
liches hinter die übrige Grenze des Gaumens verschoben. Die Wangenfläche ist 
niedriger, die Höhe der Zahnsäulen also geringer, Massetercrista und Tuber maxillare 
schwächer ausgesprochen als bei Probubalus. Das Gebiss ist auch in anderer Kück- 
sicht schwächer, die Zähne coraprimirt und in ihrem ganzen Gepräge lockerer gebaut, 
weniger massiv als bei Probubalus. 
Jugeudform. Ich zähle hieher die Schädel Br. M. Nr. 48016 (unsere Fig. 6, 
Taf. III) und 48018. Dass diese beiden Fragmente jungen Thieren vom Bubalus- 
typus angehören, kann keinem Zweifel unterliegen. Zur Darstellung hätte vielleicht 
Nr. 48018, wo ein Horn noch erhalten ist, besser gepasst, da allerdings die Seiten- 
kanten der Scheitelfläche bei 48016 ungewöhnlich scharf ausgebildet sind. Der 
Schädel, überdies anders gestellt als die übrigen derselben Tafel, d. h. die Parietal- 
zone vollkommen von oben gesehen, erhält dadurch eine sonderbare Aehnlichkeit mit 
Portax (vergl. Fig. 8, Taf. VI), die indess nur eine äusserliche ist, da ja die Breite 
der Stirnfläche, die Stärke und Form der Hörner durchaus verschieden sind. Von 
Probubalusschädeln ähnlichen Alters unterscheiden sich beide schon jetzt nach allen 
oben als distinctiv bezeichneten Richtungen. Der Parietalschädel ist gestreckter, 
