Tertiäre Rinder und Antilopen. 
183 
scheinen. Umgekehrt entbehrt olfenbar das Britische Museum einiger wenigen Glieder 
der sivalischen Rinder-Fauna des Museums von Calcutta. Nur das Thal von Nerbudda 
oder die pleistocene indische Fauna scheint in Calcutta etwas reichlicher vertreten zu 
sein als im Britischen Museum. 
Einen ähnlichen Vorsprung glaube ich mir Angesichts meiner bisherigen Arbeiten 
über Rinder in Bezug auf Ueberblick der Familie im ganzen Umfang des Wortes . 
vindiciren zu dürfen. Muss ich doch aus der Lydekker'schen Arbeit schliessen, dass 
mir bezüglich lebender Rinder — von ausserasiatischen nicht zu reden, selbst für 
asiatische, ja sogar für specifisch indische Arten ausgedehntere Hülfsmittel vorlagen, als 
das Museum der asiatischen Gesellschaft von Bengalen und die von Lydekker benutzte 
Litteratur zu enthalten scheint. Ich hege die Zuversicht, dass selbst die an sich 
geringen Diiferenzen, die sich in Beurtheilung von Formgrenzen unter Rindern in den 
beidseitigen Bearbeitungen der indischen Fossilien herausstellten, verschwunden wären, 
wenn Lydekker die neuere europäische Litteratur über diesen Gegenstand, die hier 
namhaft zu machen nicht nöthig ist, zugänglich gewesen wäre. Sell)st für Beur- 
theilung der Fauna von Nerbudda dürfte mir aus den vielleicht um das Zehnfache 
ausgedehnteren Hülfsmitteln , die mir an überaus analogem Stoff in den Museen Eng- 
lands und Italiens zur Verfügung standen, einiger Ersatz für die Spärlichkeit der 
Vorräthe des Britischen Museums aus ersterer Quelle erwachsen sein. 
Unerheblicher, wenn auch gerade mehr bestechend für den dem Stoffe fremden 
Leser, möchte die Verschiedenheit in der graphischen Anisstattung der beiden Abhand- 
lungen sein. Es ist kein Zweifel, dass trotz des grossen Vortheils, den der grössere 
Maassstab der Lydekker's Arbeit beigegebenen Abbildungen bietet, manche scheinbare 
Dissonanzen für den Beschauer der beidseitigen Kupfertafeln verschwunden wären, 
wenn der Zeichner in Calcutta die unersetzbaren Vortheile benutzt hätte, welche die 
in Europa doch allmälig um sich greifende und in allen meinen Arbeiten über Rinder 
angewendete streng-zuverlässige Zeichnungs-Methode (Lucae'sche Tafel) auf solchem 
Gebiete leistet *). 
Ohne in Einzelheiten einzugehen, scheint es mir daher zum Zweck der Verstän- 
digung für den Fachmann und der wissenschaftlichen Confrontirung der beidseitigen 
Resultate vollkommen ausreichend, wenn ich kurz auf die Parallelen und Dissonanzen 
*) Die Nachtheile, die das blosse Zeichnen von Auge an solchen Objecten nach sich zieht, treten 
in mehreren der Lydekker'schen Tafeln, namentlich solchen, die unter sich sehr ähnlichen Formen 
gewidmet sind, wie etwa PI. XXII— XXIV, für den Kenner der Objecte grell an den Tag, von weit 
mehr verunglückten Zeichnungen, wie etwa PI. XXVI gar nicht zu reden. 
