Tertiäre Rinder und Antilopen. 
187 
Was mir in London lange Zeit die Vereinigung solcher säbelhörniger und kurz- 
scheitliger Büffel mit Probubalus erschwerte, das Fehlen des Gesichtsschädels, leistet 
jetzt das von Lydekker beschriebene Fossil aus Calcutta in erwünschtester Weise. 
Es genügt ein Blick auf die Abbildung von Peribos, um zu zeigen, dass sein Gesichts- 
schädel bis in alle Details die Merkmale von Probubalus wiederholt. So sehr, dass 
es jetzt leicht ist, die Fossilien des Britischen Museums zu bezeichnen, welche in 
Lydekker's Sinn mit Peribos occipitalis zu identificiren wären. Es sind dies nicht nur 
etwa die von mir in Tafel [, Figur 3. 4 dargestellte Nr. 36665, sondern noch viel- 
mehr Nr. 48029, 48030 und so fort, bei welchen allen die ungewöhnliche Verkürzung 
der Parietalzone mit derjenigen des Schädels in Calcutta auf vollkommen gleichem 
Fusse steht. 
7. Hemibos triquetriceros Falc. Lyd. PI. XXii und XXIII. Amphibos 
acuticornis Falc. Lyd. PI. XXI, Fig. l. PI. XXIV. Die Einwendungen, welche 
ich mir gegen die von Lydekker gemachte Sichtung der diesen beiden Speeles zuge- 
wiesenen Schädel der Sammlung in Calcutta erlaube, beruhen auf demselben Vorrecht, 
das ich bezüglich der Deutung seines Genus Peribos in Anspruch nehme. Gelang es 
mir doch selbst, wie früher geschildert worden, nur nach und nach, die einzelnen 
unter den nahezu 40 Schädeln des Britischen Museums, welche ich meinerseits als 
Vertreter der Palconer'schen Genera Hemibos und Amphibos anerkannte, mit voller 
Sicherheit der einen und der andern Form zu unterstellen. Erst allmälig, nachdem 
die zahlreichen Modificationen dieser beiden Typen, wie sie nach Geschlecht und 
Alter, nach Stärke der Bewaffnung und nach Race auseinandertreten, gesichtet waren, 
konnte der üeberblick über die ganze Mannigfaltigkeit der Erscheinung in Stand setzen, 
jedem einzelnen Fossil seine Stellung unter diesem oder jenem Genus zuzuweisen. 
So gewagt es auch erscheinen mag, an der Hand von blossen Abbildungen, die 
gerade auf diesem Gebiet zum Theil recht viel zu wünschen übrig lassen, dieselbe 
Sichtung an den von Lydekker dargestellten Fossilien von Calcutta vorzunehmen, so 
darf ich doch gestehen, dass mir dieselben sämmtlich als gute Bekannte entgegentraten. 
Ich glaube nicht zu irren, wenn ich jetzt feststelle, dass Amphibos acuticornis in den 
Lydekker'schen Abbildungen nicht nur durch Fig. 1, PI. XXI, sondern auch durch 
PI. XXII und XXIII (die beiden letztern von Lydekker als Hemibos bezeichnet), ver- 
treten ist, während nur PI. XXIV (nach Lyd. Amphibos) — nebst dem schon 
erwähnten Peribos — dem Falconer'schen Genus Hemibos zugehören. 
Dies des Weitern zu erörtern, würde zu Wiederholungen führen, die ich im Hin- 
blick auf die obige Beschreibung der beiden Speeles, sowie auf die trefflichen Zeich- 
