46 
Geweihbildi'ng de.'^ dresdener AVapitis. 
\ Oll 1881 — I8O0 \viir(lc nun, wie schon bfincrkt, die Nebenstange annähernd gleich- 
zeitig mit (k'ii beiden llanptstangen abgeworfen, und zwar als ein völlig von ihnen getrenntes 
Gebilde. Denigemäs.s entstanden auch an dem Kopfe drei getrennte Abwurfflächen, zwei grosse, 
als gel ade Abstuiziingen der Hauptrosenstöeke, die dritte, kleinere, seitlich auf der Aussen- 
und VorderHäche des linken llosenstockes. Letztere stand, wie ich nach Abwurf der ersten 
Nebenstange am Miuz 1884 direct beobachtete, 2 od unter der HauptabwurfHache, und 
es hatte am 20. März bereits die völlig regelrechte Uebersvallung aller drei Wundfiächen be- 
gonnen, sodass ein dunkelgvauer , halbcvlindrischer Wulst ihre schorfig eingetrocknete Mitte 
kreisförmig umgab. Zwischen der AbwurfHäche der Nebenstange und der der li4iken Haupt- 
stange war die behaarte Kopfhaut völlig normal. 
In den folp-enden Jahren wurde, wie ich zwar nicht direct aufgezeichnet, wohl aber 
gesehen habe, und wie sich auch mit Sicherheit aus dem in der Tabelle auf S. 45 verzeichneten 
Waclisthunis des Umfanges der Nebenstange ergiebt, dieser, die Haupt- und Nebenabwurffläche 
trennende, noiinale Kopfhautstieifen immer schmäler, und nach dem Abwürfe des Jahrganges 
X im März 1803 stiessen beide Wundflächen linkerseits fast vollständig zusammen, wie die 
beiden Hälften einer 8. Nur insofern hinkt dieser \^ergleich, als natürlich beide Abwurfflächen 
mit einander einen Winkel von uno-efähr 90 bildeten. Dies ist nicht direct beobachtet worden. 
Wohl ist aber die Richtigkeit der eben gegebenen Beschreibung mit völliger Sicherheit zu 
ersehen aus der Gestalt, welche der nunmehr folgende Abwurf Jahrgang XI, 1894, zeigt (Tai. VH 
Fig. 1 u. 2), An ihm sind die Nebenstange und die noch völlig normal nach dem Typus 
des Zwölfenders gebaute linke Hauptstange nicht mehr getrennt, vielmehr durch eine feste, aber 
poröse Knochenbrücke (Fig. 2) von 22 nnii Breite vereinigt. Diese Knochenbrücke verbindet 
aber nur die AbwurfHächen, die halbcylindrisch gewölbte der Nebenstange und die ebene, ja 
sogar etwas vertiefte der Hauptstange. Die Eosen beider Stangen gehen hhigegen nicht in- 
einander über, sind vielmehr jede für sich völlig geschlossen. An Gestalt entspricht die nun 
mehr verwachsene Nebenstange ungefäln- der letzt vorhergehenden, bleibt aber, wie aus der 
letzten Spalte der Tabelle auf S. 45 ersichtlich, in den Dimensionen hinter ihr etwas zurück. 
Ihre Stellung gegen die Hauptstange ist in Taf. VH Fig. 1 deutlich zu erkennen, nur tritt 
die Neigung der AbwurfHäxdicn gegen einander nicht in ihrer ganzen Stärke hervor. Die 
Wundfläche, die beim Abwerfen dieser zum ersten Male vereinigten Stangen im Frühjahr 1894 
entstand, habe ich gleichfalls nicht direct beobachtet. Aus dem letzten Geweihjahrgange, den 
„Robert" getragen hat, mit dem er im Januar 1895 einging, und welcher nun mit dem Schädel 
in der Akademie in meinem Arbeitszimmer hängt, kann man aber deutlich ersehen, dass die \ er- 
schmelzung beider Wundflächen bedeutend weiter ging als bisher. Auf ihnen hat sich nämlich 
eine monströse Geweihhälfte aufgebaut (Taf. YI Fig. 1 u. 2\ in der die auch im vorigen 
Jahrgange XI, 1894, iKKdi immer als selbständige Bildung erkennbare Nebenstange völlig mit 
der Hauptstange verwachsen ist. Nur die Gestaltung von Ixosenstock imd Bosen (Taf. ^ I 
Fig. 3 u. 4) lässt erkennen, dass hier eine Vereinigung ursprünglich gesondert entstamdener 
Bildungen vorliegt, die zur linken Geweihhälftc des vierstangigen ungarischen Hirsches (Taf. 1 
Fig. 1 u. 2) ein herrliches Seitenstück bildet. Während bei letzterem recliterseits die Ausbildung 
einer getrennten Nebenstaiige, soweit man aus der Stellung der allein erhaltenen Aug- and 
Eissprosse schliessen kann, ebensowenig Eintluss auf die Gesammtform der Hauptstange 
hatte, wie bei den früher von mir beschriebenen mehrstangigen GeAveihen desselben Typus, 
ist linkerseits in Folge der W-rwachsung der Nebenstange die llau])tstange abnorm geworden. 
