Echte Nebenstamjkn vom Tyi'U.s H und III. 
27 
Avciiig monstrüsc Achter-Stange vorliegt. Nur die noch immer deutlich biscuitförmige Ge.<talt 
der Abwmffliiche zeigt die EnlstelmngsweiKe an. Die ALwurffläche ist wiedei- 05 vnn lang, 
während sie an Breite zugenommen hat. Sie ist annähernd eben, mit geringer Vorwölbung 
der schmälsten Stelle. Die Querdurchmesser der beiden Aussentheile messen je 30 die sie 
verbindende Einschnürung nur 27 vmi. Die Rosen selbst, die ungefähr 7 rj<7u Uber der Abwurfs- 
fläche ansetzen, sind noch völlig getrennt und stehen innen bei .r G, aussen 17 mm auseinander. 
Die beiden Stangen selbst sind aber so vollständig miteinander vei schmolzen , dass nur eine 
zwischen den beiden Rosen auf der Innenseite verlaufende Furche die Grenze der beiden 
früher getrennten Bildungen anzeigt. Die der Augsprosse der früheren Nebenstange ent- 
sprechende Bildung hat völlig ihren vorjähiigen Charakter beibehalten, ist aber zur Aug- 
sprosse der nunmehr einheitlichen Neubildung geworden und hat sich zugleich auf 15 cm 
verlängert. Die schon im Abwürfe 1897 nur angedeutete Augsprosse b der Hauptstange 
erscheint nur noch als ein kleiner Auswuchs der Innenseite der von hinten nach vorn stark 
verbreiterten, von rechts nach links aber abgeplatteten Stangenbasis, dicht über der Ursprungs- 
stelle der eben geschilderten Augsprosse. Die Achse der vorderen Nebenstange ist aber der- 
artig mit der Stangenachse der Hauptstange verwachsen, dass sie dieselbe bis zu der Stelle, 
wo sie, nunmehr stark winklig nach vorn vortretend, eine richtige, aber tief angesetzte Mittel- 
sprosse a ' vortäuscht, stark verbreitert. Dicht darüber nimmt die Hauptstange die gewöhnliche, fast 
drehrunde Gestalt an und gabelt sich an der Spitze genau, wie bei dem 1897 er AbAvurfe, nur ist 
das hintere und innere Ende der Gabel, d. h. die Spitze der Stangenachse, bedeutend verlängert. 
Von hohem Interesse scheint mir hierbei die Wahrnehmung zu sein, wie die Natur bestrebt 
ist, eine monströse Bildung sobald als möglich wieder dem normalen Typus zu nähern, ein 
Bestreben, das wir, wenngleich in etwas schwächerem Maasse bei der bald zu beschreibenden 
Geweihbildung des dresdener Wapitis wiederlinden werden. Dies Bestreben ist im vorliegenden 
Falle so gelungen, dass die blosse Betrachtung der beiden kleinen Umrisszeichnungen bei 
manchem Leser noch Zweifel an der Zusammengehörigkeit beider Bildungen zurücklassen dürfte. 
Doch bei der Untersuchung der Stangen selbst ist die Uebereinstimmung in der Gestalt der 
Rosen, der Abwuifsfiächen und der bekanntlich sehr charakteristischen Oberllächenstructur so 
in die Augen springend, dass jeder Zweifel schwinden muss. 
III. Typus. 
Die überzählige Stange steht auf der Seitenfläche des sonst normal gebildeten 
Rosenstockes einer Hauptstange. 
Solche Fälle kennen wir bei Reh, Rothwild, Wapiti und einer Rum-kxi^ doch beschreibe 
ich in diesem Abschnitte das fragliche Wapitigeweih nicht, verspare dessen Besprechung viel- 
mehr auf den nächsten Hauptabschnitt, da hier nicht nur einer oder wenige Jahrgänge dieser 
GeAveihbildung, sondern eine langjährige Reihenfolge derselben zu schildern ist. 
a) Relibock. 
Am häufigsten sind überzählige Stangen dieses Typus beim Rehbock, und es giebt wohl 
keine grössere Sammlung, in der nicht ein oder das andere Beispiel einer solchen Abnormität 
