Echte Nebenstangen vom Typus It. 
25 
Was zmiUchst den Kitzbock betrifft (Tat". IV Fig. 2), so liegt, bei annähernder Gleich- 
artigkeit der beiden Rosenstockäste, die Vermutliung nahe, dass beide aucli annähernd gleich- 
werthige kleine Stangen geschoben liaben würden, das Erstlingsgeweih dieses Kitzlx'Jckchens 
also dem von mir in dem dritten Falle beschriebenen und Taf. II Fig. 2 abgebildeten Spiesser- 
geweihe homolog geworden wäre, soweit eben das Erstlingsgeweih eines Rehbockes dem eines 
Rothhirsches überhaupt ähnlich werden kann. In Betreff des anderen, zu zweit beschriebenen, ganz 
schwachen Spiessers (Taf. II, Fig. 1) steht bei der Verschiedenheit der beiden linksseitigen 
Bildungen zu vermuthen, dass sich nach Abwurf der Erstlingsstangen, bei dem folgenden 
Geweihe vom zweiten Kopfe rechterseits zwei neue, an Stärke verschiedene Stangen gebildet 
hätten, während für den dritten Fall des stärkeren Spiessers (Taf. II, Fig. 2) aus der grösseren 
Aehnlichkeit der beiden linksseitigen Stangen zu schliessen ist, dass die Gcweihbildung vom 
zweiten Kopfe wahrscheinlich aus zwei annähernd gleichen, von der Basis an völlig getrennten 
Stangen bestanden haben würde. Erinnern wir uns aber an meine frühere Darlegung (S. l2), 
dass im Verlaufe der Jahre die Rosenstöcke allmählich stärker und meist auch kürzer werden, 
so liegt für den letztbeschriebenen Fall des starken Rothspiessers die Vermutliung nahe, dass 
in den weiteren Jahrgängen der Zwischeni'aum zwischen den beiden sich veigrössernden Abwurf- 
flächen der beiden linksseitigen Stangen immer kleiner geworden wäre, bis beide miteinander 
zu einer, den Umriss einer 8 zeigenden, einheitlichen Abwurffläche verschmolzen wären, die 
nun zwei nicht mehr getrennte, sondern am Grunde durch eine Knochenbrücke verbundene 
Stangen von annähernd gleicher Stärke getragen hätte. 
Ziehen wir ferner in Betracht, dass, wie aus Taf. II, Fig. 2 deutlich zu ersehen ist, die 
Grenzen der beiden Spiesse gegen die Rosenstockäste in einer und derselben Ebene gelegen 
sind, so ergiebt sich ferner die Wahrscheinlichkeit, dass auch bei den folgenden Jahrgängen 
die Rosen der beiden linksseitigen Stangen annähernd in einer und derselben Ebene gelegen 
haben würden. 
Dass ein solcher Fall, wie ich ihn eben theoretisch abgeleitet habe, in Wirklichkeit 
vorkommen kann, beweist mir eine Abwurfstange, ursprünglich im Besitze von Herrn Ober- 
förster Scheibe in Marienberg, deren merkwürdige Bildung ich mir nur auf die eben dargelegte 
Weise entstanden denken kann. Sie ist kürzlich, d. h. im Frühjahr 1897, auf Marienberger 
Revier im Erzgebirge gefunden worden, und der Hirsch, der sie trug, lebt wahrscheinlich heute 
noch. Der Abwurf, auf Taf. X, Fig. 1 abgebildet, ist ein rechtsseitiger und stammt, wie die 
verhältnissmässig hoch über der Rose entspringenden Augsprossen wahrscheinlich machen, von 
ehiem jüngeren Hirsche. Er zeigt deutlich zwei getrennte, nur durch eine schmale Knochen- 
brücke an der Basis verwachsene Stangen, a u. «V. Die stärkere, als Hauptstange anzu- 
sprechende (a), steht innen und hinten. Sie kann am besten beschrieben werden als eine 
abnorm entwickelte Achterstange mit fehlender Mittelsprosse, deren nur angedeutete Aug- 
sprosse b 7,5 cm über der Rose entspringt, während oberwärts eine 11 cm spannende Gabel nc 
steht. Auf der Aussenseite steht ferner, ungefähr halbwegs zwischen Rose und Augsi)rossen- 
rudiment, ein kleines, auf der Tafel nicht besonders bezeichnetes, perlenähnliches Nebenende. 
Nach aussen und vorn von dieser Hauptstange steht eine nur wenig schwächere Nebenstange a\ 
die eine gut vereckte, normale Gabel von 41,5 cm Höhe darstellt, deren etwas wellig geschwungene 
Stangenachse ungefähr 5,5 cw, über der Rose eine 11,5 cm lange Augsprosse trägt. Beide 
Stangen haben deutliche Rosen, die aber bei ,r an den einander zug('W(Mideten. hier kaum 5 mm 
