18 
StANGENTHE1LUN(; I'ND Doi'PELKÖPFirJKEIT. 
Das stärkste uiul incikwürdigstc aber hängt im „AVeissen Saale" zu ]\Iüritzburg über der 
links vom eintretenden Besucher in der Fensterecke stehenden Uhr. Sein Träger wurde von 
KuKFüusT August erlegt, wie aus einem gleichfalls in Moritzburg befindlichen, verschiedene 
Jao'dbeuten dieses Herrschers darstellenden Gemälde hervorgeht. Ort und Datum der Erlcouno: 
sind unbekannt. Abgebildet ist dasselbe von A. B. Meyer [45, Tat*. XV]I], aber irrthümlicher 
Weise im Text als dreistangig bezeichnet, weil eine Andeutung einer zweiten Rose sichtbar sei, 
eine Auffassung, der ich mich nicht anschliessen kann, da das so gedeutete Gebilde lediglich 
die Stelle anzeigt, an der das gleich zu beschreibende äussere, von der Basis der überzähligen 
l)ildung entspringende Ende zweiter Ordnung mit der Hauptstange verlötliet ist. 
Die gespaltene linke Stange hat eine völlig normale, kreisförmige Eose. Der vordere 
Stangenast trägt eine normale Augsprosse, über der letzteren mehr nach innen zwei kurze, 
abnorme Enden, ferner eine hoch angesetzte Mittelsprosse und eine Krone von drei schwachen 
Enden. Dicht über der Rose geht nun nach hinten, ähnlich wie bei dem auf Tat", HI Fig. 3 
abgebildeten Geweih, ein zweiter starker Stangenast ab. Aus seiner Basis entspringen drei 
Enden. Das eine zwischen dem vorderen und hinteren Stano-enast ffelea:ene, ist sehr kurz. 
Die beiden anderen sind aber augsprossenähnlich ausgebildet und umfassen beiderseitig die 
Basis des vorderen Stangenastes. Weiter nach oben trägt der hintere Stangenast eine sehr 
hoch angesetzte, abnorm gegabelte Mittelsprosse und geht in eine dreiendige Krone aus. 
Uebrigens liesse sich auch die Ansicht vertheidigen, dass die hier als gegabelte ^littelsprosse 
bezeichnete Bildung noch zur Krone zu rechnen, letztere also, wie A. B. Meyek will, fünfendig sei. 
IV. Die als „Doppelköpligkeit" bezeicliiiete 31issbil(Iuiig. 
Um künftighin solche Verwechselungen auszuschliessen, wie sie in einer neueren Publication 
[41] begangen wurden, empfiehlt es sich ferner hervorzuheben, dass Mehrstangigkeit und Stangcn- 
theilung durchaus nichts zu thun haben mit dci'jenigen Missbildung, die Altum sehr gut 
Doppelköpfigkcit nennt. Um diese Bezeichnung verständlich zu machen, weise ich auf 
die S. 3 bereits hervorgehobene Thatsache hin, dass in der Jä"gerspraclie der Ausdruck „Kopf" 
in manchen Verbindungen für Geweih und besonders im Sinne von Geweihjahrgang ge- 
brauchtwird. Einen Doppelkopf tiägt also ein Hirsch oder Bock, der einseitig oder beider- 
seitig übereinander zwei Köpfe, d. h. zwei aufeinanderfolgende Jahrgänge seines Geweihes 
trägt. Altum [7, S. 368] drückt sich hierüber folgendevmassen aus. „Ein Doppelkopf ist 
vorhanden, wenn eine Stange vor Ausbildung der neuen nicht abgeworfen wird, sodass zwei 
Stangenbildungen verschiedenen Alters auf- bezw. nebeneinander stehen." In den meisten 
Fällen besteht der jüngere Jahrgang lediglich aus einer flachen, von dem Aequivalent der Rose 
umgebenen Scheibe, es kann aber, und dies will At.tum mit „nebeneinander" ausdrücken, auch 
aus dieser Seheibe ein neben der alten Stange aufstrebendes, wirkliches Stangenrudiment ent- 
stehen. Diese Bildung bleibt aber meist schwach. Unsere Sanmilung besitzt zwei Dop])elkö])fe 
vom Damhirsch, darunter einen, w^o diese Bildung an beiden Stangen vorkommt, einen von 
einem Cariacus^ sowie eine solche ganz besonders abnorme Bildung vom Rehbock. Ein mir 
früher durch einen Händler zur Ansicht geschicktes Rothhirschgeweih mit Doppelkopf schien 
mir darum besonders merkwürdig, weil die Stange, unter der die Neubildung entstanden war, 
52,5 cm maass, normale vier Fanden und Andeutung einer Eissprosse trug. Aus dem Besitze 
Seiner Durchlaucht des Herzogs von Ratujok ist mir ein Damhirsehgeweili bekannt, das drei 
