9 
Einleitung und Feststellung der Terminologie. 
solche Fälscliung geschildert. Es ist vielleicht nicht überflüssig diese Literaturnotiz hier ein- 
zuschalten, da sich beide Mittheilungen in nicht streng wissenschaftlichen Publikationen verstecken. 
Die bei der Gemse allerdings vorkommendep, reine Epidermoidalbildungen darstellenden 
und nicht auf den Kopf beschränkten Hauthörner gehören nicht in dieses Kapitel. Wer sich 
für dieselben interessirt, möge die interessanten Mittheilnngen von Joseph [34, S. 158, Abbildung 
B. 157] nachlesen. 
Hirsche mit mehr als einem Paar Geweihe kommen normaler Weise nicht vor. Dao-eo;en 
sind Hirsche mit mehr als 2 Stano-en als Abnormitäten nicht so gar selten. Der Beschreibung^ 
einer Eeilie solcher mehrstangiger Geweihe sind die folgenden Seiten gewidmet. Es leitet mich 
aber hierbei keineswegs der Wunsch blos Curiositäten zu schildern. Auch bin ich weit entfernt 
davon, alle mir aus der Literatur bekannt gewordenen Mittheilnngen über solche Missbildungen 
zusammenzustellen. Ich habe vielmehr lediolich eine Reihe lehrreicher Fälle ausgewählt, die ich 
selbst genau untersuchen konnte und welche mir geeignet scheinen, Licht zu verbreiten über 
einige meiner Ansicht nach noch nicht hinreichend gewürdigte Eigenthümlichkeiten der Geweihe, 
die das Verständniss der Geweihbildung im Allgemeinen zu vertiefen vermögen. 
Nicht alle Hörner sind homologe, also gleichwerthige Bildungen. Sie müssen vielmehr 
nach ihrer histologischen und morphologischen Beschaöenheit in scharf gesonderte Abtheilungen 
gebracht werden. Für diese längst erkannten Abtheilungen besitzen aber weder die volksthüm- 
liche Sprache, noch die wirklich gebräuchliche wissenschaftliche Nomenklatur allgemein aner- 
kannte Bezeichnungen. Die Wissenschaft macht z. B. gewöhnlich spi-achlicli keinen Lnter- 
schied zwischen den des Knochenkernes entbehrenden Waffen der Nashörner und den einen 
solchen umschliessenden der Hohlhörner oder Rinder im weiteren Sinne. Dageo-en nennt sie 
schon längst alle im reifen Zustande ausschliesslich aus Knochensubstanz bestehenden und all- 
jährlich gewechselten Hörner der Cerviden Geweihe. Der alte, stärker specialisirende weid- 
männische Sprachgebrauch, die Jägersprache, unterscheidet aber theils nach der Gestalt, mit 
einiger Berechtigung, die Geweihe von Elch und Damhirsch als Schaufeln, theils ganz ungerecht- 
fertigter Weise, das Geweih des Rehbockes als Gehörn, ehi Ausdruck, den der Weidmann 
andererseits regelmässig auch für die morphologisch durchaus verschieden gebauten Hörner des 
Steinbockes und des Mufflons verwendet, während er die den letzteren morphologisch ganz 
gleich werthigen Höi-ner der Gemse als „Krikeln" abtrennt. Auch für mich liegt zunächst, 
d. h. in einer Arbeit, welche sich speciell nur mit den Waffen der Cervidae, der hirschartigen 
Thiere, beschäftigt, kein Grund vor, Vorschläge zu einer rationellen spraclilichen Trennung 
der verschiedenen Hornarten zu machen. Am Schlüsse werde ich allerdings auf solche Vor- 
schläge zurückzukommen haben. Dagegen werde ich in den folgenden Auseinandersetzungen, 
die auch für wissenschaftlich denkende Jäger bestimmt sind, dem weidmännischen Sprach- 
gebrauclie im Allgemeinen folgen, aber nur in soweit, als dadurch keine Unklarheiten für den 
wissenschaftlichen Leser entstehen. Namentlich werde ich zur Bezeichnung der einzelnen Geweih- 
theile durchweg die weidmännischen Ausdrücke gebrauchen, da nur auf diese A^'eise eine kurze 
und schnelle Verständigung möglich ist. A'öllig emancipire ich mich aber von den vielen, ganz 
willkürlichen Vorschriften der zünftigen Weidmannss})rache, z.B. von dem Verbote die Bezeichnung 
„gross" für ein Stück Wild oder seine einzelnen Theile zu gebrauchen und ähnlichen. Ebenso 
nenne ich alle Hörner der Cerviden einfach Geweihe, wie dies manche wissenschaftliche Jagd- 
schriftsteller, z. B. Joseph, schon längst thun. 
