Morphologie des GABEi.ANTiLoi'Ex-CEHcmNES. 
75 
nimmt ci-st später an Queisclniitt zu, um in der Spitzi^ des Haares wieder allmälilig zu ver- 
streichen. 
Anders sind die oberhalb der Gabel ung'sstelle des Hornes gelegenen Theile der Horn- 
scheide gebaut. Die äusserste, eingeschnürte Spitze des Hoines (Taf. XI Fig. Sc/) hat, wie zuerst 
FoRBEs [26] entdeckte und ich nach Querschnitten bestätigen kann, in ihrer Mitte eine mehrtlieilige, 
weiche Bindeg•e^^'ebspnpille (Taf. XII Fig. 20 — 25), um welche herum concentrisch auf dem Quer- 
schnitte deutliche Ilornröhrchen stehen, welch letztere wiederum concentrisch von den Hoi'nzellen 
des Zw'ischenhornes umgeben sind. Nur ganz vereinzelte Haarkanälchen mit Haaren linden 
sich hier und zwar mehr an der äusseren Peripherie des (Querschnittes. Die Längsrisse der 
Oberfläche erscheinen als flache Furchen. In dem ])lötzlicli erweiterten, anstossendeii Theile 
der Hornscheide (Taf. XI Fig. 8 />), der im Allgemeinen ähnlich gebaut ist, sind an der Peri])herie 
etwas zahlreichere, aber nur Haarspitzen einschliesscnde Haarkanälchen vorhanden. Ganz ähnHeli 
ist, wüe ich bei der Untersuchung des Splitters einer einzelnen ITornscheide aus jdem berliner 
Naturhistorischen Museum, den ich Herrn Gustos Matschie verdanke, fand, die Textur der 
Spitze des vorderen Zackens. Doch fehlt hier die centrale Papille, und die besonders an der 
Peripherie vorhandenen Haarkanälchen enthalten meist nicht einmal Haarspitzen, sondern nur 
lockere Epidermiszellen: die Kanäle haben sich zwar weiter unten um Haare herum gebildet, 
das Wachsthum dei' Hornsubstanz ist aber dem der Haare vorausgeeilt. 
Die Hornscheide der Gabelantilope besteht also nicht einfach aus Hornsubstanz, wie die 
der übrigen Hohlhörner, Sie ist auch nicht, wie Gray [BO. S. 326] will, nur aus verfilzten 
Haaren gebildet und daher auch keineswegs den verfilzten, zusammenhängenden Massen der 
Winterliaare vergleichbar, die, wie man leicht in den zoologischen Gärten sieht, alljährlich von 
Bison und Wisent im Sommer abgestossen werden. Sie entspricht aber noch viel weniger, wie 
dies Marshall annimmt [44, S. 25], dem verklebten und verschmolzenen Baste der Hirsche. 
Es liegt dieser letzteren Auffassung oftenbar eine missbräuchliche Anwendung des Wortes 
„Bast" zu Grunde. Bast heisst durchaus nicht bloss der epidermoidale Theil des Integumentes 
des sprossenden Hirschgeweihes, sondern dessen gesammte aus Periost, Cutis und Epidermis 
nebst Haaren gebildete, weiche Bedeckung. Es sei hier überhaupt darauf hingewiesen , dass 
die eben citirte kurze Mittheiluno- von IMarshall seiner ersten ausführlicheren Arbeit o-eo-en- 
über [43] soviel Unklarheiten enthält, dass ich sie als ein aus fremder Feder geflossenes 
Referat über einen viel klareren Vortrag ansehen möchte : wenigstens ist mir z. B. der 
Satz: „Bei der AnfiJocapra trägt der Knochenzapfen anfangs Haare, dann bildet sich an der 
Spitze ein Haarhornknoten, ein anderer ein Stück darunter; der Reiz erzeugt stärkere Ernährung- 
unter den Kn(jten, es entsteht Knochen" zumal in seinem letzten Theile absolut unverständ- 
lich. Knochenneubildung kommt bei der Entstehung der neuen Hornscheide gar nicht vor, am 
wenigsten aber Neubildung mehrerer Knochenkerne, wie dies Heck [31, S. 89G] nach einer von 
ihm selbst jetzt nicht mehr nachweisbaren Literaturnotiz zweifelnd angiebt. Die Hornscheide 
ist vielmehr durchweg eine epidermoidale Bildung, die aus Haaren luid diese verbindender 
Hornsubstanz besteht, welche, wie dies, soviel ich weiss, Sclater [69, S. 402] am deut- 
lichsten aussprach, nachträglich die früher gebildeten Haare einschliesst. Auch ist diese 
Hornsubstanz ihrer histologischen Structur nach echte liornsubstanz, wie z.B. die der Horn- 
scheide von Rind, Schaf und Gemse, d. h. sie besteht durchaus nicht, wie dies Caton nach den 
Untersuchungen von Lestkr Cuktis [19, S. 30 fl'.] angiebt, aus einfach angehäuften, innen noch 
10* 
