Zusammenfassung deh Ehgebnisse. 
70 
integumeiites nachträglich einschliesseiiden, echten Hornsubstanz Ijci A'ntilocapra. Gebihle, die 
wirklichen Haaren entsprächen, gehen nicht in die Bildung des Rhinoceroshornes ein. 
Kurz zusammen gefasst können wir also das Horn des Khinoceros (Taf. 
XH, Fig. 13) bezeichnen als eine reine Integumentbildung ohne Knochenkeni, deren 
Epidermoidaltheil histologisch der Hufvvand des Pferdehufes entspricht, soweit diese 
von den Papillen des Kronenwulstes gebildet wird. 
VJ. Zusammenfassung der Ergebnisse. 
Aus den Ergebnissen der vorstehenden, ausführlichen Untersuchung scheint mir hervor- 
zugehen, dass die neueren Eintheilungen der Hoi'nbildungen bei den Hufthieren einer ein- 
gehenderen Kritik nicht Stand halten. Besonders die PüTiMEYER'sche Eintheihmg erscheint 
als eine völlig künstliche, aber auch die neueste von Alexander Brandt gegebene ist nicht 
durchweg stichhaltig. Dagegen decken sich die Abtheilungen in den Hornbildungen der 
Wiederkäuer, die ich als natürlich begründete nachzuweisen suchte, völlig mit den 1866 von 
J. E. Gray [30J aufgestellten, trotzdem die Gründe, die mich zur Annahme dieser Gruppen 
bewegen, in einzelnen Punkten andere sind, als die von Gray hervoi-geliobenen. So ist es mir 
denn auch zweifelhaft, ob die von letzterem Forscher vorgeschlagenen wissenschaftlichen 
Bezeichnungen seiner einzelnen Abtheilungen künftighin weitere Verbreitung finden werden. 
Immerhin dürften sie zu internationaler, wissenschaftlicher Verständigung sehr geeignet sein. 
Er nennt die Geweihe der Cerviden epochocera ^ die Gehörne der Giratte dermocern, die der 
Gabelantilope koiitecera und die der Boviden coelocera. Natürlich würde es sich empfehlen, 
bei ihrem Avirklichen Gebrauche die allen diesen Namen gemeinsame, sprachwidrige Endung 
-cera^ durch die grammatikalisch richtige -cerata zu ersetzen. 
Wollen wir aber in wissenschaftlichen deutschen Werken in Zukunft die Hornbildungen 
der Hufthiere im Allgemeinen ihrem morphologischen Werthe nach unterscheiden, so scheinen 
mir folgende Bezeichnungen empfehlenswerth. 
Für die Waffen der Cerviden besitzen Avir bereits einen vollkommen genügenden Aus- 
druck, der natürlich auch beibehalten werden muss: die Cerviden tragen Geweihe. 
Dagegen wäre der ebenfalls bereits eingebürgerte Ausdruck Gehörn auf diejenigen 
Waffen zu beschränken, die aus ehiem dauernd von Integumentgebiklen bedeckt bleibenden 
Knochenzapfen bestehen. 
Als Hörner schlechtweg wären dagegen passender Weise nur die reine Epidermoidal- 
bildungen darstellenden Watten der Rhinoceroten zu bezeichnen, da deren Substanz eben auch 
im histologischen Sinne ausschliesslich aus „Horn" besteht. 
Unterabtheilungen der Geweihe im vorstehenden Sinne lassen sich nur nach der äusseren 
Gestalt, nach Endenzalil, Endenstellung, Verbreiterung der Stangen zu Schaufeln u. s. f. bilden. 
Die Hörner der Rhinoceroten stellen eine noch viel gleichartiger gebaute Gruppe dar. Dagegen 
zerfallen die ,, Gehörne" in solche mit nur behaartem (Girafte), in solche mit behaartem und 
gleichzeitig behorntem (Gabelantilope) und in solche mit nur behoinitem Integumente (J3oviden). 
