ZAHNWEfllTr^EL DEM CehVIDEX TM) BovmEX. 
83 
Was den Tliräiieuo-aiig, die Thräiieiio'nibc und die EtlinioYdalliu-kc lietriffr, .so schlicsst 
sicli auch in iHitreff ihrer die (Hratie den Jiox iden niiher an ;ds den ('(trviden, da l)ei ihr die 
Thränenölfnung im Alter auf einen verschwindend kleinen Findet rednciit ist [IxrxiMKVEii (Jl, 
15j, die Thränengrube fehlt, und die in der Jugend allerdings vorhandene Kthnio'ühilliicke 
sich in vorgerückterem Alter schliesst S. 65]. 
In den Punkten 5 und G behandelt JJkookk die (»ebissuntei-schiede zwischen ( erviden 
und ])Ovidcn und stellt zunächst fest, dass die echten Backzähne (/?/o/.ams) der Hirsche brach vodont 
oder, um mit Eütimeyer zu reden, knos])cnfdrmig sind, die der Bovidcn hingegen hypsodont 
oder säulenförmig. In dieser Beziehung schliesst sich mui, Avie dies Eütimeyek ausfühi-lidi 
nachwies, die Giraft'e entschieden den Hirschen und zwar besonders dem Klch an [62, 35 — 37j. 
Die svstematischc Wichtigkeit dieser Hirschähnlichkeit wird aber nach meiner Ansicht wesentlich 
herabgesetzt durch den Umstand, dass eben nur die Form hirschrdndich ist, die Feihen- 
tolge des Zahn Wiechs eis sich aber den Verhältnissen l)ei den Boviden anschliesst. 
Ich muss nämlich hier darauf aufmerksam machen, dass der Unterschied im Gebiss 
zwischen Cerviden und Boviden noch durchaus niclit erschöpfend bezeichnet ist, Avenn man 
sagt, die Cerviden hätten ein mehr brachyodontcs, die Jjoviden ein mehr hypsodontes. Ein 
ganz wesentlicher, zwar den Vertretern der angewandten Zoologie, d. h. in diesem Falle den 
Jngdzoologen einerseits und den Veterinäranatomen andererseits längst bekannter, aber meines 
Wissens noch niemals systematisch zur Abgrenzung der Cerviden und Boviden herbeigezogener 
Unterschied, den ich selbst allerdings bereits 1887 und 1891 in zwei kleinen Aufsätzen deut- 
lich hervorgehoben habe [52 u. 53], besteht in der Verschieden lieit der ßeihenfolge 
im Zalnnvechsel bei beiden Gruppen. 
Nehmen wir als Typus der Cerviden das Ivch, als solchen der ]^)Oviden die Gemse, so 
ist die Zahnformel des ]\Iilch- und Dauergebisses bei beiden absolut die i>lciche, nämlich 
ü . 0 . 3 T .0 0 
Milchgebiss ~ — '—^L_L — ^ oder i. ^ c. ~ p. — 
^ 4.0.3 4 0 ^3 
1 . 0 . 0 . G 1 .0 0 3 
Dauergebiss oder i. — c. — p. ~ m 
o 
4 0 ' 3 3'" 
Bemerkt sei zu diesen Zahnformeln, dass ich bei völliger Anerkennung der Homologie 
des äussersten Schneidezahnes dieser Thiere mit dem unteren Eckzahne der Kameelc es 
doch in pra^ri vorziehe, ihn als Hchneidezahn zu zählen, da diese Zählung el)en die wirklich 
sichtbaren Verhältnisse bessei" ausdrückt als die jetzt mehr gebräuchliche, lediglich die phylo- 
.0 0 3 3 
genetischen Beziehungen desselben betonende i. -^i- ^- V- ^ 
^ ö 3 13 3 
Der Eckzahn ist eben in Wirklichkeit in einen Schneidezahn vei-wandelt. Auch erleichtert 
diese Zählung, zumal wenn man von der Trennung der Ihickzähne in Främolaren und i\rolaren 
absieht, die Darstellung der Zahn wechselfolge bedeutend. Zu lerzt(>rem Zwecke nniss man aber 
natürlich jeden Zahn cünzelu bezeichncüi und zwai- am besten, wie ich dies bereits seit IST'.' 
11* 
