22 
Zusammenhang mit der Centrierung der Zellbestandtheile steht jeden- 
falls eine weitere Erscheinung, nämlich die scheinbare Zurückstoßung 
strahlen aus, die theilweise zu Spindelfasern werden (L.-Y. 11, p. 781), und zweitens, 
die Einordnung der Chromosomen in die Aquatorebene und ihre dicentrische 
Wanderung wird durch die Contraction dieser Fibrillen bewirkt. Boveri nimmt 
speciell noch an, daß die beiden Centrosomen in Folge der Contraction der cones 
antipodes ihren Abstand vergrößern und dabei die an den Spindelfasern befestigten 
Tochterchromosomen mit sich ziehen (1. c., p. 805). Gegen den ersten Theil der 
Contractionshypothese hat Flemming wiederholt Stellung genommen (zuletzt L.-Y. 
28, p. 727 ff.), dagegen hält er in Übereinstimmung mit den meisten Zoohistologen 
an der Annahme fest, daß die dicentrische Wanderung der Chromosomen auf der 
Contraction der Spindelfasern beruhe (1. c., p. 743). Wenn nun auch zahlreiche 
Einzelvorgänge durch die Contractionshypothese eine einfache Erklärung finden, 
so läßt sich doch auch nicht leugnen, daß derselben einige schwere Bedenken im 
Wege stehen. Es scheint mir nützlich zu sein, dieselben hier kurz zusammenzufassen: 
1) Die Existenz der Verbindungsfasern zwischen den aus einander weichen- 
den Tochterchromosomen kann von der Contractionshypothese nur durch Hilfsan- 
nahmen erklärt werden. Dieselben sollen danach den optischen Durchschnitt (Boveri) 
oder die bordures (van BenedeN) der gedehnten und gefalteten, die Schwester- 
elemente verbindenden lames intermediates darstellen. Mit der Annahme einer 
derartigen principiellen Verschiedenartigkeit der Spindel- und Verbin dimgsfasern 
lassen sich aber die Angaben und Darstellungen zahlreicher ausgezeichneter Be- 
obachter nur in gezwungener Weise vereinigen (vgl. Hermann, L.-V. 27, p. 580; 
Strasburger, L.-V. 47, p. 183; Brauer, L.-V. 51, tab. 13). 
2) Aus zahlreichen vortrefflichen Darstellungen (vgl. die Abbildungen von 
Plainer, Hermann, Brauer) scheint im Wesentlichen eine Homologie sämmt- 
licher von den Centrosomen ausgehenden Radien, sowohl der extra- als der 
i ntranucleären, hervorzugehen (vgl. Flemming, L.-V. 28, p. 747, unten). Nun 
muß aber im Hinblick auf die Bewegung der Centren im Zellleib für die extra- 
nucleären Strahlen nothwendig eine fortwährende Um- und Neuconstruirung an- 
genommen werden. Es würde also aus der erwähnten Homologie zu entnehmen 
sein, daß auch die intranucleären Fibrillen nicht, wie es die Contractionshypothese 
voraussetzt, den Charakter stabiler Organe besitzen. 
3) Die Vorstellung einer Insertion der Polfibrillen an den Centrosomen, wie 
sie die Contractionshypothese annehmen muß, stößt schon deßhalb auf Schwierig- 
keiten, weil nach van Beneden (L.-V. 10, p. 263) und Boveri (L.-V. 11, p. 761) 
durchaus nicht alle Radien von den Centrosomen selbst, sondern von verschiedenen 
Punkten der Sphäre ausgehen. Vgl. hierzu Flemming, L.-V. 7, p. 299 Anm. 
Es scheint mir, daß diese Schwierigkeiten, zu welchen noch manche andere 
kommen (vgl. z. B. Brauer, 51, p. 183), der erweiterten BüTSCHLi’schen An- 
nahme nicht im Wege stehen. Die strahlige Anordnung des Zell- und Kern- 
plasmas (Asterradien, Fol) und die damit verbundene radiäre Anordnung der 
freibeweglichen, »inneren, geformten Plasmaproducte« würde mindestens während 
der Spindelbildung der beständig wechselnde Ausdruck der unmittelbaren Action 
des Centrosomas auf das Protoplasma sein, die scheinbaren Besonderheiten der 
Spindelfasern in Aussehen, Verlauf und Anzahl würden dann vielleicht in der 
Doppel- und Gegenwirkung der Centrosomen einerseits und der einzelnen Elementar- 
abschnitte der Chromosomen , also der » PFlTZNER’schen Körner« andererseits 
(constante Zahl der an je ein Chromosom herantretenden Fibrillen!) begründet sein, 
