85 
gliedes eine 4 cm lange, fein gegliederte und mit Haaren besetzte 
Geißel hervortrat. 
Diese Abnormität erinnerte etwas an die typischer Weise vor- 
kommenden, die Cornea überragenden griffelförmigen und mit Borsten 
besetzten Anhänge an den Augenstielen mancher Ocipoda- und 
Gelasimus- Arten. Sie wurde auch von Milne Edwards sowie später 
von Huxley, Gerstäcker 1 u. A. zum Beweis für die ursprüngliche 
Natur des Augenstieles als Gliedmaße herangezogen, während na- 
mentlich Claus 2 dieser Beurtheilung wiederholt entgegengetreten 
ist und dieselbe als curiose Monstrosität einfach in den Raritäten- 
kasten verwies. 
Man mag über den Befund von Milne Edwards denken, wie 
man will, in dem vorliegenden Fall ist jedoch die Ähnlichkeit des 
abnorm gebildeten Augenstiels mit einer typischen Crustaceen- 
extremität, einem Spaltfuß, in allen principiell wichtigen Punkten 
eine so große und in die Augen fallende, daß seine Deutung als 
atavistische Rückschlagsform nicht ohne Weiteres von der Hand 
gewiesen werden darf. 
Eine derartige Deutung hängt naturgemäß auf das innigste mit 
der Frage zusammen: Ist der Augenstiel der Crustaceen eine modi- 
ficierte Extremität oder ein secundär zur Abschnürung gelangter und 
gegliederter Theil des Kopfes? 
Bekanntlich stehen sich zur Zeit in dieser Frage zwei Auf- 
fassungen gegenüber. 
Nach dem Vorgänge von Milne Edwards hätte man die 
Augenstiele als den Extremitäten homologe Bildungen aufzufassen. 
Dieser Ansicht haben sich namentlich Huxley, Spence Bate 3 , 
Reichenbach 4 , Nussbaum 5 , Gerstäcker angeschlossen, sie ist auch 
zur Zeit unter den französischen und englischen Zoologen weit 
verbreitet. 
In Deutschland ist dagegen eine andere, insbesondere von Claus 6 
1 Gerstäcker, in: Bronn, Classen und Ordnungen, Crustaceen, V. 5. p. 8ol. 
2 Claus, Organismus der Nebaliden etc. in: Arb. Zool. Inst. Wien. V. 8. 
p. 80 ff. Darin auch die Hinweise auf die früheren bezüglichen Arbeiten von 
Claus. 
3 Spence Bate, Report on the Crustacea Macrura etc. in: The Voyage of 
Challenger, Zoology V. 24. 1888. 
4 Reichenbach, Studien zur Entwicklungsgeschichte des Flußkrebses, in: 
Abhandl. Senckenberg. Nat, Gesellsch. V. 14. 1886. 
5 Nussbaum, l/embryogenie' de Mysis cliamaeleo. in: Arch. Zool. exper. (2) 
V. 5. 1887. 
6 Claus, loc. cit. 
