90 
1) Das gelegentliche Vorkommen von geißelförmigen, sonst nur 
an Extremitäten vor komm enden Anhängen an den Augenstielen 
(der Befund von Milne Edwards) und das ebenso gelegentliche 
Vorkommen eines Augenstieles in completer Gestalt einer typischen 
Extremität (der vorliegende Befund) . 
2) Das Vorhandensein eines beweglich abgesetzten, die Stiel- 
augen tragenden Kopfabschnittes mit allen für das Exoskelet eines 
echten Segments typischen Theilen bei den Stomatopoden. 
Auf dieses letztere Moment ist bisher in der Discussion der vor- 
liegenden Frage namentlich von der Seite, welche gegen die Homo- 
logie der Augenstiele mit Extremitäten argumentierte, gar keine 
Rücksicht genommen worden, obwohl darauf von verschiedenen 
Forschern, namentlich von Huxley, wiederholt hingewiesen wurde. 
Es mag dies wohl darin seinen Grund haben, daß über den 
morphologischen Werth dieses vordersten, beweglichen Kopfabschnittes 
der Stomatopoden so lange kein abschließendes Urtheil gefällt 
werden kann, bevor nicht die jüngsten Entwicklungsstadien dieser 
eigen thümlichen Krebsgruppe bekannt geworden sein werden 
Immerhin darf bei der strittigen Frage nach der primären Segmen- 
tierung des präoralen Kopfabschnittes der Crustaceen diese anatomisch 
sichergestellte Thatsache nicht einfach bei Seite geschoben werden. 
Ich bin nun keineswegs der Ansicht, daß die zu Gunsten der 
Extremitätentheorie des Stielauges angeführten Thatsachen nun auch 
vollkommen genügten, um die ganze Frage mit Sicherheit zu ent- 
scheiden. 
Dazu messe ich den diese Auffassung nicht direct unterstützen- 
den Thatsachen der Entwicklungsgeschichte einen zu großen, eben- 
falls zu berücksichtigenden Werth bei. Jedoch glaube ich, daß 
dieselben zur Zeit wenigstens hinreichen, um die apodiktische Sicher- 
heit zu erschüttern, mit welcher die Behauptung, die Augenstiele 
seien secundär zur Abgliederung gelangte seitliche Partien des Cru- 
staceenkopfes, vorgetragen wird. 
Die ganze Frage ist keine abgeschlossene, sondern bedarf eines 
erneuten Studiums. 
Discussion: 
Herr Babor: Als eine umgekehrte Analogie zum Fall Hofer’s 
sind die Männchen von Cocci den aufzufassen, worauf ich kürzlich 
hin wies. Bei ihnen finden sich an der Stelle des w eggefall enen 
Kieferapparats (die Männchen von Cocciden haben die Mund- 
öffnung obliteriert und nehmen keine Nahrung zu sich) paarige 
Augen ausgebildet. 
